Дело № 

91RS0№-05 

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

26 июля 2023 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от призыва на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым (далее по тексту - военный комиссариат), явился в военный комиссариат, где прошел частично медицинское освидетельствование и получил направление на медицинское обследование.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желавшего проходить военную службу и не имевшего законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», имевшего намерение избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, путем уклонения от медицинского обследования без уважительных причин.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу, оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде уклонения от призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, то есть, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости прохождения медицинского обследования и немедленному прибытию в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для завершения медицинского освидетельствования и проведения дальнейших мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 не прошел медицинское обследование, а именно не сдал анализы, а также не явился без уважительных причин в медицинскую организацию и в дальнейшем в военный комиссариат в течение срока очередного призыва на военную службу по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при этом уважительных причин для неявки в военный комиссариат, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым (далее по тексту - военный комиссариат), от инспектора военно-учетного стола Веселовского сельского поселения Сакского района лично получил повестку, выданную военным комиссариатом, о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу, оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде уклонения от призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, то есть, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на медицинское освидетельствование не явился, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при этом уважительных причин для неявки в военный комиссариат, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата городов Евпатория и Саки, 

<

адрес> Республики Крым (далее по тексту - военный комиссариат), от участкового МО МВД России «Сакский» лично получил повестку, выданную военным комиссариатом, о необходимости явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут для прохождения предварительных мероприятий, связанных с призывом.

Действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу, оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде уклонения от призыва на военную службу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, и желая этого, то есть, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился, тем самым уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при этом уважительных причин для неявки в военный комиссариат, либо законных оснований для освобождения от военной службы не имел.

Таким образом, ФИО1 не явился в военный комиссариат без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МО МВД России «Сакский», находящиеся по адресу: 

<

адрес>, выявили и задержали ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Сакский» зарегистрирован рапорт о том, что был выявлен ФИО1, который уклонялся от призыва на воинскую службу при отсутствии законных оснований для освобождения от прохождения службы.

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по ч. 1 ст. 328 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключения изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он неоднократно не являлся без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, по месту учебы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; удовлетворительное состояние здоровья; оказание материальной помощи и помощи в быту отцу; материальное положение, а также то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение заработной платы, возможность получения иного дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере, являющемся ниже максимального размера, установленного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, с рассрочкой выплаты определенными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, назначение самого мягкого наказания, предусмотренного УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1, переданное на хранение военному комиссару городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым, следует считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Иванову С.А., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 1560 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 назначить рассрочку выплаты штрафа на 4 (четыре) месяца с внесением в федеральный бюджет ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца вплоть до полной уплаты осужденным всей суммы штрафа в совокупном размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, переданное на хранение военному комиссару городов Евпатория и Саки, 

<

адрес> Республики Крым, считать возвращенным по принадлежности, освободив его от обязанности хранения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; л/с 

<

***>) Юридический адрес: 295000, 

<

адрес>; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>; БИК 013510002 Отделение 

<

адрес> России УФК по 

<

адрес> р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО – 35701000; код дохода 417 116 03118 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба по имуществу).

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание адвокатом ФИО4 юридической помощи, как защитником, участвующем в уголовном судопроизводстве на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 1560 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров