Дело № 2 –2536/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Прусс Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы уплаченной за товар в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штрафа. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №. Согласно п. № указанного договора в обязанности ответчика входило передать товар на условиях договора в сроки, согласованные в приложении №.

Согласно Приложению № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар: 

<

данные изъяты>. Срок доставки 

<

данные изъяты> дней с момента зачисления оплаты на сберегательную карту продавца.

Стоимость товара была истцом оплачена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости товара оформлен кредит в АО «

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчик обязан был передан истцу товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (это 

<

данные изъяты> с момента перечисления денежных средств на карту продавца). Однако обязательство по передаче товара ответчиком не исполнена до сих пор.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, причины не явки суду не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ИП ФИО3 ФИО9. был заключен договор купли-продажи №. Согласно п. № указанного договора в обязанности ответчика входило передать товар на условиях договора в сроки, согласованные в приложении №.

Согласно Приложению № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товар: б

<

данные изъяты>. Срок доставки 

<

данные изъяты> дней с момента зачисления оплаты на сберегательную карту продавца.

Стоимость товара была истцом оплачена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты стоимости товара оформлен кредит в АО «

<

данные изъяты>», что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банковским ордером №.

Таким образом, ответчик обязан был передан истцу товар в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (это 

<

данные изъяты> с момента перечисления денежных средств на карту продавца). Однако обязательство по передаче товара ответчиком не исполнена до сих пор.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией в которой содержалось требование о возврате суммы оплаты за товар в размере 

<

данные изъяты>., неустойки, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В порядке ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» качество товара (работы, услуги) - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В порядке ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы предоплаты и выплаты неустойки, до настоящего времени Товар в адрес Истца не поставлен, требования Истца об уплате неустойки не удовлетворены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены. 

Ответчик не представил суду доказательств исполнения им надлежащим образом договора возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями договора, иного в судебном заседании не доказано. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложении обязанности по взысканию сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>