Дело № 12-17/2024 (12-175/2023)

УИД 21МS0028-01-2023-002439-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 января 2024 года 

пос. Кугеси 

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., 

с участием защитника Иванова Р.Г. 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в АУ ЧР «РСО государственных органов Чувашской Республики»,

поступившее по жалобе защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Иванова Руслана Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации. 

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Иванов Р.Г. в интересах ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, мотивируя отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Иванов Р.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно привел довод о том, что мировым судьей ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, которое им получено лишь 23 ноября 2023 года. Полагает тем самым нарушено право ФИО1 на участие в рассмотрении дела, что повлияло на объективность и полноту рассмотрения дела.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, надлежаще и своевременно извещённое о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не известив о причинах неявки.

Выслушав пояснения защитника, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административным правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в том, что 25 августа 2023 года в 13 часов 14 минут 2 км + 682 м автодороги Западный подъезд г. Чебоксары от автодороги М-7 возле н.п. Хыркасы Чебоксарского района, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД, п.п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД, управляя автомобилем Hyundai Palisade с г.р.з. А 001 АА 21, при движении использовал устройство для подачи световых сигналов, то есть проблескового маячка синего цвета, установленного без соответствующего разрешения на крыше вышеуказанного транспортного средства.

Оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью. 5 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно п. п. «а» п. 3 Указа Президента РФ от 19 мая 2012 года под № 635 «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства» закрепление транспортных средств, на которые устанавливаются устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов при отсутствии специальных цветографических схем на наружной поверхности этих транспортных средств, за должностными лицами государственных органов осуществляется руководителями этих органов

В соответствии с п. 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 года под № 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Исходя из содержания приведенных положений Инструкции следует, что соответствующее разрешение на установку устройств для подачи специальных световых сигналов оформляется собственником транспортного средства на основании письменного обращения в органы ГИБДД.

Придя к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что при управлении транспортным средством Hyundai Palisade с г.р.з. А 001 АА 21 он использовал устройство для подачи специальных световых сигналов, установленных без соответствующего разрешения.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 3 октября 2023 года 21 НМ № 149854 / 2344 и иных материалах дела, указанных в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что автомобиль Hyundai Palisade с г.р.з. А 001 АА принадлежит на праве собственности Автономному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», 25 августа 2023 года был предоставлен в распоряжение Главы Чувашской Республики, а водитель ФИО1 является работником данной организации, не обладающим административными и распорядительными функциями.

Как следует из должностных инструкций инженера по безопасности движения АУ Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики», на указанное должностное лицо возложено осуществление контроля за техническим состоянием автомобилей, выпускаемых на линию после соответствующей проверки: наличие и правильность оформления необходимых документов, в том числе наличие штампа о предрейсовом медицинском осмотре.

Согласно путевому листу 57 487 от 25 августа 2023 года, в нем проставлены все необходимые штампы и выполнены подписи, должностным лицом выпуск на линию автомобиля Hyundai Palisade с г.р.з. А 001 АА 21, был разрешен.

Следовательно, у водителя ФИО1 имелись все основания полагать о надлежащем оформлении всех документов на транспортное средство, и он не мог знать об отсутствии разрешения на установку устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов на данное транспортное средство на дату выезда.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, являются необоснованными, а привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение не соответствует положениям ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

При таких обстоятельствах в отсутствие бесспорных доказательств вины ФИО1 вмененном административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу – прекратить за отсутствием в его действиях состава- административного правонарушения.

Судья А.Ю. Тяжева