УИД 66RS0025-01-2019-001765-25

У.д. № 1-32/2020

копия

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

13 февраля 2020 года г. Верхняя Салда 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижняя Салда ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тютиной С.В., 

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося д.м.г. в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

....>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, ранее судимого:

1). д.м.г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 110), основное наказание отбыто 30.09.2019, дополнительное наказание отбыто частично в виде 6 месяцев 28 дней лишения права; 

2). д.м.г. Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 111-112);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89-91), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в г. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи осужденным д.м.г. по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу д.м.г.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь д.м.г. около 

<

....> часов 

<

....> минут возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

....>», государственный регистрационный номер № .... регион, и допустил столкновение с автомашиной «

<

....>», государственный регистрационный знак № .... регион, после чего продолжил движение без остановки. В момент полной остановки автомашины 

<

....> у 

<

адрес> сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» подошли к водителю ФИО3, и в ходе проверки документов у сотрудников полиции появились достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелись соответствующие признаки. В связи с этим, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился, и в его отношении было применено техническое средство измерения опьянения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

....>», заводской № ...., при этом установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО3 воздухе составляет 1,099 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения подтвердилось. 

Подсудимый ФИО3 в рамках предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание, с учетом сокращенной формы дознания, не будет превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник в судебном заседании также просил суд рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения небольшой тяжести, ранее дважды судим, в том числе, за аналогичное преступление, а также за тяжкое умышленное оконченное преступление против собственности и личности. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 

<

....>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

<

....>; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Непогашенные судимости не образуют в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., через непродолжительное время после осуждения по указанному приговору и по приговору от д.м.г. за аналогичное преступление, а также в период отбывания дополнительного наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Суд не находит оснований для сохранения условной меры наказания по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г.. Действенных мер при отбытии более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не было достигнуто. 

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому оснований для применения положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления ФИО3 без условий изоляции от общества и приводят суд к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд руководствуются правилами, предусмотренными частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомашину 

<

....>», государственный номер № .... регион, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г., а также частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г.., и окончательно к отбытию, по совокупности приговоров, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия основного наказания исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 13.02.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «

<

....>», государственный номер № .... регион – оставить у законного владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.