Дело № 2-116/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками робязательном обследовании и лечении (госпитализации) в специализированную медицинскую, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к ФИО2 о признании частично недействительными сведений государственного кадастра недвижимости и установлении местоположения смежной границы, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве собственности по закону истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. По соседству с домом и земельным участком истца расположен дом ФИО2, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> проходит через домовладение истца, которое расположено в данном месте с конца 50-х годов, однако в соответствии с действующем законодательством границы земельных участков не могут пересекать объекты недвижимости. На момент межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> отец истца являлся пользователем смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, однако акт установления и согласования границ земельного участка он не подписывал. В 2020 году истцом проведено межевание его земельного участка с целью установления координат характерных точек границы, которое подтвердило, что координаты спорной межевой границы, установленные в межевом плане 2003 года и учтенные в ГКН, не совпадают с координатами точек фактической смежной границы. Таким образом, в результате проведенного межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> имеет место наложение на фактические границы земельного участка истца, то есть произошел захват его участка. Учитывая, что землеустроительные работы проведены с нарушением порядка согласования местоположения земельного участка и сложившегося порядка пользования, неправомерно внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, подлежат исправлению путем исключения соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости. На основании изложенного истец просил суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, с кадастровым № в части точки 

<

данные изъяты>, установить местоположение смежной границы, разделяющей земельные участки с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровым № по адресу 

<

адрес> - по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, по точкам 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в письменном заявлении от 20.05.2021 года исковые требования уточнила и просила установить местоположение смежной границы, разделяющей земельные участки с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и кадастровым № по адресу 

<

адрес>, по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 (по максимально приближенного к фактическому порядку пользования земельным участком) по точкам 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании 09.06.2021 года исковые требования уточнила в части правильного указания кадастровых номеров земельных участков № и №, исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, и пояснил, что ФИО1 просит установить местоположение смежной границы в соответствии с межевым планом от 20.05.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ФИО1 обратилась для уточнения своей границы, однако, ответчик отказывается подписывать акт согласования смежной границы. Координатные точки смежной границы земельного участка, указанные в заявлении об уточнении исковых требований, взяты из экспертного заключения. Эксперт уточнил смежную границу, координатные точки которой указаны в приложении к экспертному заключению, именно эти координаты смежной границы указаны в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, и пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 744 кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Смежная граница между спорными земельными участками проходит следующим образом: в начале часть границы обозначена забором, вторая часть смежной границы проходит по дому истца, стоит швеллер, по которому идет граница. Она проходит от швеллера до угла сарая. Дом и сарай являются, как бы, одним целым. Граница ее земельного участка проходит примерно в 10 см от дома истца, к концу дома расстояние уменьшается примерно до 5 см. Швеллер находится около дома, примерно в 10-15 сантиметрах от него. У нее имеется межевой план, кадастровое дело, где указано, что граница проходит по стене дома, а фактическая схема земельного участка, на которую ссылался истец при подготовке межевого плана, от дома отступает на размер отмостки, которая не существовала на момент создания ее межевого плана, межевого дела, технического паспорта. Эксперты установили смежную границу, которая накладывается на ее участок. В межевом плане, составленном в 2003 году, указаны все границы ее земельного участка. Акт согласования смежной границы согласно межевому плану от 20.05.2021 года не подписывала, с учетом заключения экспертизы подписать акт согласования границ смежных земельных участков не согласна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений по исковым требованиям с учетом уточнения не заявила и пояснила, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № в январе 2020 года была проведена плановая проверка. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с законом. Был произведен обмер площади лазерной линейкой, площадь данного земельного участка составила 706,3 кв.м., нарушений выявлено не было, так как на кадастровом учете состоит 744 кв.м. Кроме того, в ноябре 2020 года был произведен обмер спутниковым геодезическим прибором, который дал более точные результаты, площадь земельного участка составила 738 кв.м. Площадь земельного участка, отраженная в схематическом чертеже земельного участка (обмер границ земельного участка), определена следующим образом: граница земельного участка определялась по ограждению, там, где ограждение отсутствует, по указанию пользователя земельного участка. На данном земельном участке отсутствует ограждение в части границы жилого дома по адресу: 

<

адрес> внутренней стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При проведении проверки присутствовала мать ответчика ФИО2, замеры производились по границе земельного участка. Там, где отсутствовало ограждение, замер производился по границе, указанной мамой ответчика ФИО2, то есть по фактической границе землепользования. В части отсутствия ограждения замер производился в метре от фундамента дома в сторону дома по 

<

адрес>, с учетом отмостки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в соответствии с действующим законодательством не установлены, участок числится с уточненной площадью. В ноябре 2020 года граница была показана и производился обмер земельного участка также с отступлением примерно на 1 метр от стены жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отмостку в обмер не включали, она относилась к дому № по 

<

адрес>, ширина отмостки примерно 50 см. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО13 в судебном заседании поддержал заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от 28.04.2021 года и пояснил, что на данный момент в ЕГРН границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с законодательством РФ, координаты земельных участков условные. Смежная граница спорных земельных участков идет по точкам №, №, №, №, № и №. Граница в точках №, 7, 8 проходит по отмостке здания в сторону 

<

адрес>, в точках №, 10 и 11 - по забору. Точка № на местности обозначает не швеллер, а забор и отмостку. Точки № и № – калитка. Граница определена по фактическому землепользованию. Отмостка вдоль сарая, который является продолжением жилого дома, имеется, она более узкая, чем у дома. Площади спорных смежных земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указанные в размерах как 754 кв.м. и 614 кв.м. соответственно, определены, исходя из фактического землепользования. При проведении экспертизы анализировались все документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, в том числе, кадастровое дело, межевые планы, дело правоустанавливающих документов, во всех документах отсутствует картометрическая основа, например, карта с масштабом, которая позволяет точно определить границы, с геодезической основой. 

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.03.2011 года, копия которого имеется в материалах дела, выписками из ЕГРН от 29.01.2021 года, от 10.02.2021 года. 

Кроме того, истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.03.2011 года, свидетельством о государственной регистрации права № от 22.03.2011 года, копии которых имеются в материалах дела, выписками из ЕГРН от 29.01.2021 года, от 10.02.2021 года. 

Границы земельного участка с кадастровым № истца ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2021 года.

Как следует из ситуационного плана объекта недвижимости, имеющегося в кадастровом паспорте здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного 08.06.2010 года, указаны размеры 20,0 м х 30,0 м. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 (до брака - ФИО5) И.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №, площадью 744 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 18.11.2015 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2015 года, копии которых имеются в материалах дела, выписками из ЕГРН от 15.02.2021 года, от 17.02.2021 года. 

Границы земельного участка ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2021 года.

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.02.2021 года на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, сведения, необходимые для заполнения раздела 4. Сведения о частях земельного участка, отсутствуют, имеется план (чертеж, схема) земельного участка, в описании местоположения границ земельного участка указано: № точки 1.1.1 - № точки 1.1.2 - 15,77 м, № точки 1.1.2 - № точки 1.1.3 - 26,51 м, № точки 1.1.3 - № точки 1.1.4 - 15,17 м, № точки 1.1.4 - № точки 1.1.5 - 12,9 м, № точки 1.1.5 - № точки 1.1.6 - 25,81 м, № точки 1.1.6 - № точки 1.1.7 – 13,6 м, № точки 1.1.7 - № точки 1.1.1 - 0,8 м, описание закрепления на местности отсутствует; указаны координаты точек, описание закрепления на местности отсутствует. 

Согласно кадастрового дела № от 06.05.2003 года, земельный участок с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, площадь 744 кв.м., имеется план (чертеж, схема) границ земельного участка, описание границ: № точки 1 - № точки 2 - 24,00 (длина), описание - межа, № точки 2 - № точки 3 - 17,84 (длина), описание - межа, № точки 3 - № точки 4 - 13,26 (длина), описание - межа, № точки 4 - № точки 5 - 24,67 (длина), описание - межа, № точки 5 - № точки 6 - 13,60 (длина), описание - межа, № точки 6 - № точки 7 - 0,80 (длина), описание - межа, № точки 7 - № точки 1 - 17,76 (длина), описание - межа; в разделе «Описание границ» указано: описание закрепления точки: н1, н2, н3, н4, н5 - дерев. столб забора, н6 - угол сарая, н7 - дерев. столб забора; описание прохождения границы: н1 - н2 (24,00) - дерев. забор стена дома, н2 - н3 (17,84) - дерев. забор, н3 - н4 (13,26) - дерев. забор, н4 - н5 (24,67) - мет. сетка дер. забор, н5 - н6 (13,60) - дерев. забор, н6 - н7 (0,80) - дерев. забор, н7 - н1 (17,73) - стена дома.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 04.06.2001 года, экспликация площади земельного участка: площадь участка по документам - 600 кв.м., план земельного участка: 20,0 м х 30,0 м.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 04.06.2001 года, с записью - обследование проведено 26.05.03, изменений нет, экспликация площади земельного участка: площадь участка по документам - исправлено на 744 кв.м., план земельного участка: 20,0 м х 30,0 м., дописано: 24,67 м х 17,73, 0,8, 13,6 х 24,0 х 17,84, 13,26.

Как следует из карточки инвентарного учета домовладения по адресу: 

<

адрес>, дата записи - 27.05.03, площадь участка по документам - 744 кв.м., план земельного участка: 20,0 м х 30,0 м., дописано: 24,0 м х 17,73, 0,8, 13,6 х 24,0, 24,67 х 17,84, 13,26.

Согласно описания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от 26.07.2001 года, общая площадь 744 кв.м., от 1 до 2 (24,30 м) - ж.д. по 

<

адрес>, от 2 до 3 (31,22 м) - ж.

<

адрес>, от 3 до 4 (23,38 м) - муниципальные земли (

<

адрес>), от 4 до 1 (31,20 м) - муниципальные земли (

<

адрес>).

Как следует из описания и плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от 03.04.2003 года, имеющихся в межевом деле, подготовленном ДООО «Землеустроительное проектно-изыскательское предприятие г. Сердобска», общая площадь 744 кв.м., описание границ смежных землепользований: от 1 до 2 (24,00 м) - земли муниципальные, 

<

адрес>, от 2 до 4 (17,84 м, 13,26 м) - земли муниципальные, 

<

адрес>, от 4 до 5 (24,67 м) - земли 

<

адрес>, от 5 до 1 (13,80 м, 0,80 м, 17,73 м) земли ж.д. 

<

адрес>. Согласно акта установления и согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> границы участка приведены в приложении № к акту согласования на копии с плана города М 1:500, границы отведенного участка не закреплялись. 

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 06.05.2003 года площадью 744 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, цель предоставления выписки - для государственной регистрации прав, имеется план границ, описание границ: № точки 1 - № точки 2 - 24,00 (длина, межа), № точки 2 - № точки 3 - 17,84 (длина, межа), № точки 3 - № точки 4 - 13,26 (длина, межа), № точки 4 - № точки 5 - 24,67 (длина, межа), № точки 5 - № точки 6 - 13,60 (длина, межа), № точки 6 - № точки 7 - 0,80 (длина, межа), № точки 7 - № точки 1 - 17,76 (длина, межа). 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 21.10.2010 года площадью 744 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется план (чертеж, схема) земельного участка. 

Как следует из акта проверки органом государственного надзора от 05.03.2019 года, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по данным ЕГРН имеет декларированную площадь и составляет 744 кв.м., в результате обмера электронной рулеткой, а также осмотра и фотофиксации площадь земельного участка, используемого ФИО8, составила 706,3 кв.м., таким образом, нарушений земельного законодательства ФИО8 не выявлено.

Согласно схематического чертежа и обмера границ земельного участка (приложение к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства № от 15.01.2020 года), произведен обмер земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно обмеру площадь земельного участка составляет 706,3 кв.м. ((5 х 1 = 5 кв.м.) + ((30,64 + 31,7)/2 + (23 + 22)/2 = 701,3 кв.м.) = 706,3 кв.м.).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от 02.03.2021 года Сердобского городского суда Пензенской области по ходатайству истца ФИО1 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения: пересекает ли граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № по данным, содержащимся в ГКН, с домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответствует ли фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № границам, содержащимся в правоустанавливающих и землеустроительных документах, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № 604/2-2 от 28.04.2021 года, определить пересекает ли граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № по данным в ГКН, с домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не предоставляется возможным, поскольку границы исследуемых земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; определить соответствует ли фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № границам, содержащимся в правоустанавливающих и землеустроительных документах, не представляется возможным, поскольку в вышеперечисленных документах отсутствует математическая картографическая основа, необходимая для расчета координат характерных точек границ.

При этом, в заключении эксперта № от 28.04.2021 года указано, что перед началом работ совместно с собственниками земельных участков произведено детальное обследование на местности границ участков по фактическому использованию. Фактически на местности границы земельных участков частично обозначены жесткими контурами в виде ограждений и стен строений, участки застроены, используются по назначению. В ходе экспертного осмотра установлено расположение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для установления фактического местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведено координирование характерных точек границ (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). План фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 58:32:0020303:13, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленный по результатам осмотра и обмеров приведен в графическом приложении № к данному заключению. Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка приведен в табличном приложении № к данному заключению. В результате измерений и графического моделирования на ЭВМ, установлено: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>: площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 754 кв.м.; план границ земельного участка, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в графическом приложении № к данному заключению; земельный участок с кадастровым номером 58:32:0020303:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>: площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 614 кв.м.; план границ земельного участка, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в графическом приложении № к данному заключению. Для установления соответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведениям о границах и площади данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, экспертом с использованием имеющихся в материалах гражданского дела сведений на земельный участок было проведено сопоставление вышеперечисленных данных. Совместный план границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с наложением сведений ЕГРН, приведен в графическом приложении № к данному заключению.

Согласно графического приложения № (схема расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми № и № и расположенными на них строениями и сооружениями) к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № проходит в точках 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Как следует из табличного приложения № (каталог координат границ земельных участков с кадастровыми № и №) к данному заключению эксперта № от 28.04.2021 года, 6 (Х - 301730,04 Y - 1379913,21), 7 (Х - 301730,54 Y - 1379924,66), 8 (Х - 301730,33 Y - 1379924,66), 9 (Х - 301730,17 Y - 1379930,22), 10 (X - 301730,85 Y - 1379930,19), 11 (X - 301730,74 Y - 1379943,79), от 6 до точки 7 - 11,46 м, от точки 7 до точки 8 - 0,21 м, от точки 8 до точки 9 - 5,56 м, от точки 9 до точки 10 - 0,68 м, от точки 10 до точки 11 - 13,60 м (по забору).

Как следует из заключения эксперта № от 28.04.2021 года, при использовании полученных в результате геодезической съемки координат характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были построены контуры границ исследуемых земельных участков, согласно которым контуры границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют размеры: 31,25 х 25,14 х 30,59 х 23,85.

Указанное заключение эксперта № от 28.04.2021 года содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования не имеется, данное заключение выполнено экспертами в области землеустроительной экспертизы, которые были предупреждены об уголовной ответственности. 

При этом, как пояснил в судебном заседании эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО13, смежная граница спорных земельных участков идет по точкам №, №, №, №, № и №. Граница в точках №, № проходит по отмостке здания в сторону 

<

адрес>, в точках №, № - по забору. Точка № на местности обозначает не швеллер, а забор и отмостку. Точки № и № - калитка. Граница определена по фактическому землепользованию.

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу экспертизы истцом ФИО1 были уточнены исковые требования и представлен межевой план на земельный участок с кадастровым №, подготовленный 20.05.2021 года кадастровым инженером ФИО3, на основании которого истец просит установить смежную границу земельных участков.

Как установлено в судебном заседании, с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 20.05.2021 года, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 614 ± 9 кв.м., смежная граница с земельным участком с кадастровым 58:32:0020303:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО2 проходит в точках 

<

данные изъяты>

От подписания акта согласования местоположения границы земельного участка ответчик ФИО2 отказалась.

Согласно заключению кадастрового инженера, входящему в состав указанного межевого плана от 20.05.2021 года, местоположение уточняемого земельного участка определить с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории не представляется возможным, так как проект межевания на данную территорию отсутствует. Поэтому местоположение уточняемых границ земельного участка истца определялось с использованием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В частности смежная граница земельного участка с кадастровым 58:32:0020303:13 с земельным участком с кадастровым номером 58:32:0020303:3 проходит от точки 7 до точки н4 - 11,46 м, от точки н4 до точки н3 - 0,21 м, от точки н3 до точки 6 - 5,56 м, от точки 6 до точки 5 - 0,68 м, от точки 5 до точки 4 - 13,60 м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что имеется межевой план, кадастровое дело, где указано, что граница проходит по стене дома, фактическая схема земельного участка, на которую ссылался истец при подготовке межевого плана, от дома отступает на размер отмостки, которая не существовала на момент создания ее межевого плана, межевого дела, технического паспорта, вторая часть смежной границы между земельными участками проходит по дому истца, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду бесспорные доказательства того, что отмостка отсутствовала на момент подготовки межевого плана, межевого дела, технического паспорта, вторая часть смежной границы между земельными участками проходит по дому истца, при этом кадастровое дело, межевое дело, кадастровый план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, технические паспорта на жилой дом, карточка инвентарного учета домовладения, акт проверки органом государственного надзора от 05.03.2019 года, фотографии, представленные ответчиком суду, бесспорно не свидетельствуют об обратном, на фотографиях отсутствуют зафиксированные даты проведения фотосъемок, адрес объекта недвижимости, на части фотографий видна отмостка у здания. 

Как следует из выписки из ЕГРН от 15.02.2021 года на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения, необходимые для заполнения раздела 4. Сведения о частях земельного участка, отсутствуют, имеется план (чертеж, схема) земельного участка, в описании местоположения границ земельного участка указано точки, описание закрепления на местности отсутствует; указаны координаты точек, описание закрепления на местности отсутствует.

Определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым № согласно техническим паспортам на жилой дом, карточки инвентарного учета домовладения, не представляется возможным, так как границы земельного участка согласно техническим паспортам БТИ, карточки инвентарного учета домовладения указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без привязок к строениям.

При этом, свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с ФИО1, жила с 1959 по 1961 годы у ее родителей по адресу: 

<

адрес>, второй дом от угла, в настоящее время у жилого дома адрес: 

<

адрес> или 

<

адрес>, у них все время была отмостка шириной 30-50 см около дома в задней части дома, отмостка шла по всей длине дома, было две калитки. Забор в части жилого дома не стоял, сбоку от угла дома до соседнего забора была калитка. Отмостка была с 1959 года по день ее последнего визита примерно 10 лет назад, ее меняли, ремонтировали.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО1 знает с 1977 года, часто бывала в доме по адресу: 

<

адрес>, сейчас номер 

<

адрес> или 

<

адрес>. Дом по адресу: 

<

адрес> - второй дом от угла слева по улице. Между земельными участками по 

<

адрес> была калитка со двора. Между сараем и забором была калитка шириной 80 или 100 см. Вдоль задней части дома, обращенной к соседям, была отсыпка, залитая цементом, шириной примерно 40-50 см. Отсыпка шла по всей длине дома. Отмостка до настоящего времени существует той же ширины, только ее обновили.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО1 знает с 80-х годов, заезжал к ее родителям по адресу: 

<

адрес>. В 1995-1996 годах помогал родителям ФИО1 менять нижние бревна под окном одной из стен в их доме, которая выходила на соседний участок. На участке было две калитки. Одна - с улицы, вторая - с обратной стороны. Вдоль дома была отмостка шириной примерно 70 см., она проходила вдоль всего дома, сверху была залита цементом. 

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, граница ее земельного участка проходит примерно в 10 см от дома истца, к концу дома расстояние уменьшается примерно до 5 см. 

При этом, при рассмотрении дела установлено, что между сторонами фактически нет спора в части определения местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым № и с кадастровым №, проходящей по имеющемуся забору (точки №, № и № - по заключению эксперта № от 28.04.2021 года, точки №, № по межевому плану от 20.05.2021 года).

При таких обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика определена в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по фактически сложившемуся на местности ее местоположению более 15 лет, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками и полагает возможным установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 58:32:0020303:13, расположенным по адресу 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 20.05.2021 года, по точкам 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 58:32:0020303:13, расположенным по адресу 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 20.05.2021 года, по точкам 7 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2021 года.

Судья Филь А.Ю.