Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

04 мая 2017 г., №2-1683/2017 

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

с участием: 

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточнённым, к ООО СК «Мегарусс-Д», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим.

<

данные изъяты>. на автомобильной дороге Михайловск — Казинка 

<

данные изъяты> км. + 

<

данные изъяты> метров между ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности и ФИО3, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП от 

<

данные изъяты>., составленной лейтенантом полиции ФИО5, ФИО3 нарушил п.п. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения, а также совершил правонарушение предусмотренное ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3, ответственность которого застрахована по риску ОСАГО, и ущербом, причиненным транспортному средству истца, подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

<

данные изъяты> г. истец обратился в страховую компанию виновника в Агентство Южнороссийского филиала ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

<

данные изъяты> г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также 

<

данные изъяты> г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением № Э-

<

данные изъяты> независимой технической экспертизы об определении рыночной стоимости в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов по состоянию на 

<

данные изъяты>. года составляет с учетом округления 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец вручил ответчику досудебную претензию о возмещении недоплаченной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии с учетом стоимости годных остатков и материалов в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (разница между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии с учётом годных остатков и материалов, установленной экспертом, и суммой страхового возмещения, уплаченной ответчиком: 

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>), а также о возмещении потерпевшему убытков понесенных в связи с оплатой независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, требования изложенные в претензии ответчик не исполнил, страховое возмещение не выплатил, кроме того убытки понесенные потерпевшим также не возместил.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы ?

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., выполненным экспертом ООО «СКЦЭ» ФИО6, стоимость автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет 

<

данные изъяты> рублей, а величина суммы годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Следовательно, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учётом годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. 

Ответчик ООО СК «Мегарусс-Д», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не явился, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствие со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что уточнённые исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

данные изъяты>., с участием автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинён ущерб автомобилю истца.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию виновника в Агентство Южнороссийского филиала ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

<

данные изъяты>. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также 

<

данные изъяты>. была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением № Э-

<

данные изъяты> независимой технической экспертизы об определении рыночной стоимости в доаварийном состоянии с учётом рыночной стоимости годных остатков и материалов автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учётом рыночной стоимости годных остатков и материалов по состоянию на 

<

данные изъяты>. года составляет с учётом округления 

<

данные изъяты> рублей. 

По ходатайству ответчика, определением суда от 

<

данные изъяты> января 2017 г, была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости транспортного средства истца в доаварийном состоянии с учётом годных остатков.

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., выполненным экспертом ООО «СКЦЭ» ФИО6, стоимость автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> в доаварийном состоянии составляет 

<

данные изъяты> рублей, а величина суммы годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Следовательно, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учётом годных остатков составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> — 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Анализируя указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии с учётом годных остатков, согласно заключению №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г. является достоверным, поскольку расчёт экспертом-техником производился с учётом требований п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-П.

В силу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, судом принимается во внимание заключение №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 

<

данные изъяты> ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

Ответчик 

<

данные изъяты>. произвёл выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составил 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, ответчик не возместил истцу расходы на проведение независимой экспертизы. Системное толкование положений ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона «Об ОСАГО» говорит о том, что стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 

<

данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку, исходя из расчета 

<

данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 

<

данные изъяты> (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком 

<

данные изъяты> октября 2016

<

адрес обезличен> днём надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения является 

<

данные изъяты> октября 2016

<

адрес обезличен>, неустойка за 

<

данные изъяты> день просрочки, т.е. за период с 

<

данные изъяты> октября 2016г. по 

<

данные изъяты> ноября 2016г. составит: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% *

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Неустойка за 

<

данные изъяты> дней, т.е. за период с 

<

данные изъяты> октября 2016г. по 

<

данные изъяты> ноября 2016г. составит: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. А неустойка за 

<

данные изъяты> день просрочки, т.е. за период с 

<

данные изъяты> октября 2016г. по 

<

данные изъяты> мая 2017

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% *

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Всего неустойка составляет: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Однако, суд полагает необходимым применить положения ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ ? 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 

<

данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 

<

данные изъяты>–

<

данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 

<

данные изъяты>), о возмещении вреда (статья 

<

данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья 

<

данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>) в соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер взыскиваемого судом штрафа составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек согласно расчёту: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты>% = 

<

данные изъяты>.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Закон РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими удовлетворению полном объёме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.Н. Никитенко