Дело № 12 - 158 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Юрга 09 августа 2017 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» от 14 июня 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении *** ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» В.Е.Р. от 14 июня 2017г. *** ФИО1 (далее *** ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, ФИО1 просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

*** ФИО1 и его защитник адвокат М.Е..В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на то, что у ФИО1 не было сомнений в том, что при наличии водительского удостоверения его работник лишен права управления, при этом обязанности по предоставлению данной информации нигде не прописано.

*** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» В.Е.Р., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представлено.

ФИО2 ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» В.А.Н. в судебном заседании пояснил, что 25 апреля 2017г. в результате ДТП на перекрестке ул. Московская – Кирова г.Юрги, с участием автомобилей *** под управлением Н.А.А. и автобуса *** под управлением О.М.В., выявлено, что водитель О.М.В. управлял автобусом, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2017г. должностным лицом ГИБДД в отношении *** ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении 25 апреля 2017г. в 09 часов 10 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «***» поступило сообщение о ДТП на перекрестке улиц Московская – Кирова г.Юрга. Прибыв на место должностным лицом было установлено, что в 09 часов 05 минут водитель Н.А.А. управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** при проезде регулируемого перекрестка на разрешающий сигнал светофора совершил столкновение с автобусом *** государственный регистрационный знак *** под управлением О.М.В., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При проверке было установлено, что водитель О.М.В. управлял автобусом *** государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № ***. Транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** принадлежит и эксплуатируется *** ФИО1, который допустил к управлению данным автобусом О.М.В., не имеющего права управления транспортными средствами (л.д. 6). 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении *** ФИО1 постановления о назначении административного наказания по статье 12.32 КоАП РФ.

Однако с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела и из пояснений должностного лица следует, что вывод о совершении *** ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, основан на сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении О.М.В., а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (копия на л.д. 10).

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении не следует, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу о том, что О.М.В. лишен права управления транспортными средствами. Каких-либо документов, свидетельствующих о лишении О.М.В. права управления транспортными средствами, в материалах дела не содержится.

При этом в ходе производства по делу ФИО1 указывал об отсутствии в его действиях вины, заявляя, что не знал и не мог знать о том, что О.М.В. лишен права управления транспортными средствами.

Данный довод заслуживает внимания, однако, не был должным образом проверен в ходе производства по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключение трудового договора.

*** ФИО1 заявлял, что при приеме 31 марта 2017г. О.М.В. на работу в качестве водителя наличие у него права управления транспортными средствами проверено, О.М.В. было представлено водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения по категории «Д».

В подтверждение этого *** ФИО1 представлены копии данных документов, а именно : водительского удостоверения О.М.В., и свидетельства об обучении О.М.В. по программе категории «Д» и иные документы.

Названные документы свидетельствуют о том, что при трудоустройстве О.М.В. представлены сведения о наличии у него права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 65 ТК РФ *** ФИО1 не вправе был требовать у О.М.В. предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с О.М.В. трудового договора не имелось.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что *** ФИО1 не было известно о том, что О.М.В. лишен права управления транспортными средствами.

При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, предметом должной проверки в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении это обстоятельство и довод *** ФИО1 об отсутствии в его действиях вины не являлись.

Таким образом, при рассмотрении постановления от ***г. должностным лицом не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Ссылка должностного лица на пункт 3 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» не состоятельна, анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать такие специальные правила и дополнительные требования с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, но не обязывают индивидуальных предпринимателей или юридических лиц проверять водительское удостоверения на предмет приостановления специального права на официальном сайте Госавтоинспекции России.

Кроме того, в статье 3 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» указано, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, информация о привлечении к административной ответственности физических лиц относится к персональным данным и может быть получена только с их согласия.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление *** ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» В.Е.Р. от 14 июня 2017г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья