Дело № 5-163/2020 № 71-176/2020 

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 15 октября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу защитника Акжолова Б.Т. – Скорых Д.В. на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г., вынесенное по делу № 5-164/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении 3 августа 2020 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Скорых Д.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судьей нарушены требования части 1 статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что в отношении ФИО1 государственным санитарным врачом не выносилось постановление о нахождении в режиме самоизоляции. Считает согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях и соблюдение режима изоляции лица при лечении новой коронавирусной инфекции, врученное ФИО1 24 августа 2020 г. врачом-терапевтом ГБУ «Петуховская центральная районная больница» З.Е.А., незаконным, поскольку у нее нет права на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора и вынесение обязательных для исполнения гражданами предписаний. Указывает, что свидетели и очевидцы произошедшего судом не опрашивались, протокол по делу об административном правонарушении был составлен не на месте выявления правонарушения, перечисленные в протоколе свидетели Г.А.С. и Б.И.С. на месте выявления правонарушения не присутствовали и судьей не опрашивались, копия протокола ФИО1 не вручалась, объяснения у него не отбирались, подать замечания на протокол у него возможности не имелось, чем были нарушены его права. Кроме того, судьей не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение ФИО1 распоряжения Управления Роспотребнадзора по Курганской области № 5 от 20 мая 2020 г., однако такого распоряжения не существует. Просит учесть, что на момент вынесения протокола ФИО1 был здоров, что подтверждается отрицательными результатами проведенных лабораторных исследований методом ПЦР. Судом не принято во внимание уведомление ООО 

<

...>, согласно которому ограничений по передвижению у ФИО1 не имелось.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 и его защитник – адвокат Скорых Д.В. на ее доводах настаивали, доводы жалобы дополнили тем, что в отношении проживающих с ФИО1 иных работников ООО 

<

...> карантинные мероприятия не проводились.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениезаконодательствав области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарныхправили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в периодрежимачрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространениязаболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством.

В силу положений статей 10 части 3 статьи 39 этого же закона граждане обязаны выполнять санитарные правила, требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 на территории Курганской области введен режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Согласно пункту 3.7 указанных Правил подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.8 этих же Правил лица, контактировавшие с больным COVID-19, находятся в изоляции (в обсерваторе, по месту жительства) не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным. Отбор проб биологического материала у лиц, контактировавших с больным COVID-19, для исследования проводится работниками медицинских организаций на 8 - 10 календарный день медицинского наблюдения, а в случаях, если у указанного лица при медицинском наблюдении появилась клиника заболевания, сходного с COVID-19 - незамедлительно.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2020 г., диагноз COVID-19 устанавливается медицинскими организациями с учетом лабораторного подтверждения диагностическими системами, разрешенными к применению на территории Российской Федерации. Данные лабораторных исследований немедленно передаются в медицинские организации, направившие материал в целях постановки (изменения) диагноза. Медицинские организации в соответствии с действующим санитарным законодательством направляют экстренное извещение (список, заверенный медицинской организацией) в территориальные органы Роспотребнадзора. Выписка больных COVID-19 проводится при получении 2-х отрицательных результатов лабораторных исследований с промежутком не менее 1 суток.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3.3 противоэпидемические мероприятия при COVID-19 должны быть направлены на предотвращение распространения инфекции, на выявление больных COVID-19, их своевременную изоляцию и госпитализацию, а также выявление контактировавших с больным лиц, которые должны быть изолированы на срок 14 дней с проведением 2-х кратного лабораторного исследования материала, при этом допускается изоляция в домашних условиях (при отсутствии эпидемиологических рисков для окружающих) с организацией динамического медицинского наблюдения.

ФИО1 признан судьей виновным в том, что с 24 июля 2020 г. находился на амбулаторном лечении в ГБУ «Петуховская ЦРБ» с диагнозом 

<

...>, новая коронавирусная инфекция (подтвержденная), в этот же день ФИО1 врачом З.Е.А. выдано Согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях и соблюдение режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в котором указано о необходимости соблюдения им изоляции на период 14 дней по месту жительства, и которое ФИО1 было подписано. Так же ему разъяснено, что он обязан не покидать указанное помещение, находиться в отдельной, хорошо проветриваемой комнате, не посещать работу, магазины, аптеки, иные общественные места и массовые скопления людей, соблюдать врачебные и санитарные предписания. 

3 августа 2020 г. в 16:45 при посещении участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» П.С.И. ФИО1 по месту соблюдения им режима изоляции по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 дома не находился, из пояснений находившегося в доме А.Б. следовало, что ФИО1 уехал в неизвестном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2020 г., письменным согласием ФИО1 на оказание ему медицинской помощи в амбулаторных условиях и соблюдение режима изоляции лица при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-2019 от 24 июля 2020 г., актом проверки соблюдения режима карантина от 3 августа 2020 г., рапортом УУП МО МВД России «Петуховский» П.С.И. от 3 августа 2020 г., ответом на запрос ГБУ «Петуховская центральная районная больница» от 11 августа 2020 г., постановлением главного государственного санитарного врача по Петуховскому, Частоозерскому, Макушинскому районам Курганской области от 7 июля 2020 г., протоколом лабораторных исследований от 22 июля 2020 г., информацией ГБУ «Петуховская центральная районная больница» от 25 августа 2020 г. (л.д. 1, 3, 4, 6, 13, 16, 23, 32).

Всем доказательствам судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Тот факт, что 3 августа 2020 г. во время режима изоляции ФИО1 не находился по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где он должен находиться на изоляции, подтверждается рапортом УУП МО МВД России «Петуховский» П.С.И. и актом проверки соблюдения лицом режима карантина (л.д. 3, 6).

Доводы жалобы о невиновности ФИО1, а также о том, что он не обязан был соблюдать режим изоляции 3 августа 2020 г., как проходящий лечение от новой коронавирусной инфекции, нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Казахстан ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации в ООО 

<

...>, расположенной в 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Петуховскому, Частоозерскому, Макушинскому районам Курганской области № 09-25/1584 от 7 июля 2020 г. ФИО1 предписано находиться в режиме изоляции в течение 14 дней с 3 по 16 июля 2020 г. включительно по причине нахождения его в период с 30 июня по 3 июля 2020 г. в контакте с больным с подтвержденным случаем COVID-19.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда ФИО1 не отрицал контакт с больным новой коронавирусной инфекцией – своим племянником ФИО1

Согласно протоколу лабораторных исследований № 2721 от 22 июля 2020 г., подготовленному микробиологической лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» с целью выявления НК нового коронавируса – SARS-CoV-2, ФИО1 имеет положительный результат исследования методом ПЦР.

После того, как 22 июля 2020 г. был получен положительный результат исследования методом ПЦР о выявлении у ФИО1 нового коронавируса – SARS-CoV-2, 24 июля 2020 г. ФИО1 по месту своего проживания был посещен врачом-терапевтом ГБУ «Петуховская центральная районная больница» З.Е.А. и подписал письменное согласие на оказание ему медицинской помощи в амбулаторных условиях и на соблюдение режима изоляции лица при лечении новой коронавирусной инфекции. 

Указанное согласие, форма которого утверждена приказом Департамента здравоохранения Курганской области от 3 июля 2020 г. № 773 «О некоторых вопросах организации медицинской помощи пациентов с легким и бессимптомным течением новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в амбулаторных условиях и пациентов, направленных на продолжение лечения в амбулаторных условиях на дому в г. Кургане и Шадринске» (приложение № 5), содержит разъяснение ФИО1 его обязанностей, в том числе обязанность не покидать помещение по адресу: 

<

адрес>, а также предупреждение об ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (л.д. 3). 

Согласно ответу на запрос суда, данному и.о. главного врача ГБУ «Петуховская районная больница» 11 августа 2020 г., ФИО1 с 24 июля 2020 г. находился на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении с диагнозом 

<

...>, новая коронавирусная инфекция (подтвержденная), в соответствии с согласием на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях и соблюдения режима изоляции лица при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19 ФИО1 обязан соблюдать режим изоляции с 24 июля по 6 августа 2020 г., срок соблюдения режима изоляции ФИО1 не продлевался (л.д. 12).

Как пояснила в судебном заседании главный специалист-эксперт в Петуховском территориальном отделе Роспотребнадзора по Курганской области М.Л.В., согласие, выданное ФИО1 врачом З.Е.А. является надлежащим документом, который предписывал необходимость соблюдения ФИО1 изоляции по месту его жительства, так как соответствует приказу Департамента здравоохранения Курганской области от 3 июля 2020 г. № 773, поскольку государственный санитарный врач Роспотребнадзора имеет право выдавать постановления о соблюдении режима изоляции только до того момента, пока у гражданина не подтвержден диагноз коронавируса. В случае обнаружения у гражданина новой коронавирусной инфекции COVID-19, вся ответственность за его лечение, нахождение в стационаре или на амбулаторном лечении переходит к специально обученному врачу-терапевту, и в дальнейшем Роспотребнадзор не имеет права выдавать больному свои постановления об изоляции.

Вопреки доводам жалобы врач-терапевт ГБУ «Петуховская центральная районная больница» З.Е.А. включена в состав бригады по оказанию медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в амбулаторных условиях, и правомочна брать согласие у пациентов на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях и соблюдение режима изоляции лица при лечении новой коронавирусной инфекции COVID-19, что подтверждается письмом и.о. главного врача ГБУ «Петуховская центральная районная больница» от 25 августа 2020 г., приказом главного врача ГБУ «Петуховская центральная районная больница» № 123-г от 10 июля 2020 г., удостоверением о повышении З.Е.А. квалификации в период с 27 апреля по 5 мая 2020 г. (л.д. 33, 34, 35).

С учетом вышеизложенного в силу вышеприведенных норм действующего законодательства ФИО1 как лицо, находящееся с 24 июля 2020 г. на амбулаторном лечении в связи с подтвержденным результатом о наличии у него новой коронавирусной инфекции COVID-19, обязан был соблюдать такое противоэпидемическое мероприятие как изоляция по месту своего проживания, в связи с чем на момент выявления административного правонарушения, а именно 3 августа 2020 г., он должен был находиться на изоляции по адресу: 

<

адрес>.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения 3 августа 2020 г. ФИО1 был здоров, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и правового значения по данному делу не имеют, исходя из следующего.

Результаты исследования на COVID-19 биоматериалов, взятых у ФИО1 3 и 5 августа 2020 г., свидетельствуют о том, что лабораторные исследования по ним были проведены соответственно 5 и 7 августа 2020 г. и показали отрицательный результат, то есть по состоянию на 3 августа 2020 г. результаты теста, подтверждающих отсутствие у него заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не имелось, в связи с чем у ФИО1 не имелось и оснований покидать место своей изоляции до отмены решения о нахождении его в изоляции.

Кроме того, действующим законодательством в целях исключения наличия у больного заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 предусмотрено проведение повторного тестирования на COVID-19, а повторный отрицательный результат в отношении ФИО1 был получен и подтвержден лишь 7 августа 2020 г., после чего ему было разрешено покинуть место своего проживания.

Вопреки доводу жалобы тот факт, что в отношении иных лиц, проживающих совместно с ФИО2, не были применены меры по изоляции, также не имеет правого значения по делу, поскольку оно подлежит рассмотрению только в отношении ФИО2, у которого по состоянию на 22 июля 2020 г. был выявлен положительный тест на COVID-19. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, нарушение принципа презумпции невиновности не установлено.

Оснований для иной квалификации совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, является справедливым, соразмерным содеянному.

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление судьи, ФИО1 пояснил, что участковый уполномоченный полиции приезжал к нему домой 4 августа 2020 г. для составления протокола об административном правонарушении, вызвал его на улицу, где попросил подписать протокол, однако он отказался его подписывать и ушел домой, при этом участковый уполномоченный полиции говорил, что факт отказа от подписи в протоколе зафиксирует в присутствии соседей. 

Таким образом, доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, о невозможности принесения им замечаний на протокол признаются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 подписать отказался, о чем в протокол внесена соответствующая запись, в связи с чем какие-либо пояснения или замечания в этот протокол не были внесены ФИО1 лишь по его вине.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на распоряжение Управления Роспотребнадзора по Курганской области № 5 от 20 мая 2020 г. не является основанием для признания протокола незаконным и отмене постановления судьи, поскольку нормативная база, обосновывающая привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что судьей не вызывались и не опрашивались свидетели произошедшего, в том числе, указанные в протоколе свидетели Г.А.С. и Б.И.С., не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, какие-либо письменные ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО1 и его защитником не заявлялись. 

В целом доводы жалобы также не опровергают установленных судьей обстоятельств, не влияют на законность обжалуемого постановления судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого постановление судьи не имеется, жалоба защитника ФИО1 – адвоката Скорых Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 27 августа 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Скорых Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко