63RS0030-01-2020-002052-57

№ 2-1435/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16.07.2020 года 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница ...» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, в период с 19.12.2018 года по 13.05.2020 года на условиях внешнего совместительства работала в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 4» оператором ЭВМ и исполняла трудовые функции медицинского статистика на 0,75 ставки, потом на 0,25 ставки. Согласно условиям трудового договора работодатель принял на себя обязанность оплачивать выполненную работу в размере должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера. Ежемесячно согласно приказов ей (истцу) производилась доплата компенсационного характера за расширенный объём работы. С февраля 2020 года работодатель в одностороннем порядке изменил условия оплаты, - сократил доплату за расширенный объём работы, несмотря на то, что объём работы не изменился. До февраля 2020 года доплата составляла 18907 руб. 00 коп. При начислении заработной платы за февраль, март, апрель и по дату увольнения за май 2020 года допущена ошибка в расчете. Сумма недоплаты заработной платы составляет 44924 руб. 93 коп. расчет к иску приложен. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 50000 руб. 00 коп., также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница ...» СТВ и МИА иск ФИО1 признали частично, доводы, изложенные в письменных возражениях подтвердили, полагают, что поскольку с истцом не заключались никакие дополнительные соглашения по выполнению какого-либо увеличенного объёма работы, размере доплат, соответственно оснований для осуществления выплат за расширенный объём работ, не имеется. Доказательств выполнения истцом расширенного объёма работ, также не предоставлено. Подтвердили, что при начислении в марте 2020 года заработной платы за февраль 2020 года была действительно допущена ошибка в расчете, в результате чего истцу была недоначислена заработная плата в размере 553 руб. 84 коп. Период просрочки составил с 11.03.2020 года по 06.07.2020 года. В апреле 2020 была допущена задержка выплаты в размере 2818 руб. 70 коп. Период просрочки составил с 11.04.2020 года по 15.05.2020 года. В мае 2020 была допущена задержка выплаты в размере 742 руб. 38 коп. Период просрочки составил с 09.05.2020 года по 15.05.2020 года. Задержки образовались в связи с техническими сбоями. Платежными поручениями от 03.07.2020 года и 06.07.2020 года истцу перечислено 625 руб. 49 коп., из которых задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 553 руб. 84 коп., денежная компенсация за период с 11.03.2020 года по 06.07.2020 года, - 24 руб. 27 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2020 года за период с 11.04.2020 года по 15.05.2020 года, - 37 руб. 68 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2020 года за период с 09.05.2020 года по 15.05.2020 года, - 01 руб. 86 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении за период с 13.05.2020 года по 15.05.2020 года, - 07 руб. 84 коп. В связи с тем, что выплаты задолженности и просрочки произведены добровольно в досудебном порядке, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ССН, ЩНН, КОН, ТВВ, ЖТВ, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (чч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Конституция РФ признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно ст. 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель также имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Из вышеизложенного следует, что взыскание с работодателя заработной платы за совмещение должностей, выполнение дополнительного объема работы, возможно, в случае если сам факт выполнения таковой доказан, работа выполнялась по поручению работодателя и с согласия работника, при этом между сторонами имеется соглашение о размере такой доплаты, ее объеме и сроке выполнения. 

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 141.

ФИО1 была принята на работу в административно-хозяйственный аппарат на должность оператора электронно-вычислительных и вычислительных работ на 0,75 ставки. Должностной оклад установлен 5876 руб. 00 коп., пяти дневная рабочая неделя с двумя выходными, начало работы 08-00 час. окончание, - 14-30 час., перерыв с 12-00 час. до 12-30 час. Договором предусмотрена оплата за повышенный объём работы.

19.12.2018 года издан приказ № 473-л о принятии ФИО1 на работу.

Приказом № 59-л от 22.02.2019 года ФИО1 переведена на 0,25 ставки, установлен оклад 5876 руб. 00 коп. и надбавка за выслугу лет 12% в размере 528 руб. 84 коп.

За период с 19.12.2018 года по январь 2020 года истец получала доплату за расширенный объём работы, что подтверждается Выписками из приказов (копии имеются в материалах дела), назначенную в соответствии с рапортом и.о. главного врача ФИО3 и начальника отдела кадров ФИО4 от 19.12.2018 года, в соответствии с которым истцу установлена доплата за увеличенный объём работы.

26.02.2020 года заместителем главного врача по экономическим вопросам была составлена служебная записка, отменяющая указанную выше доплату и начиная с февраля 2020 года истец перестала получать доплату за расширенный объём работы, что подтверждается расчетными листами и не отрицалось представителями ответчика в судебном заседании.

С 30.03.2020 года по 24.04.2020 года истец находилась на листе нетрудоспособности, 15.05.2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены, истец получила расчет.

Обращаясь в суд с данным иском, истец основывает свои требования на том, что с февраля 2020 года работодатель в одностороннем порядке изменил условия оплаты, - сократил доплату за расширенный объём работы, несмотря на то, что объём работы не изменился и выполнялся ею, а также при начислении заработной платы за февраль, март, апрель и по дату увольнения за май 2020 года ответчиком была допущена ошибка в расчете. Сумма недоплаты заработной платы за расширенный объём работы составила 43 346 руб. 00 коп., задолженность по заработной плате за февраль 2020 года, - 553 руб. 84 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы, - 1025 руб. 09 коп. (расчет к иску приложен).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Таким образом, право работника на выплаты стимулирующего характера определяется работодателем в соответствии с положениями локальных нормативных актов, не противоречащими нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница №4», утвержденного 03.08.2017 года размер доплаты за увеличенный объём работы устанавливается соглашением сторон в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ.

Ответчик исковые требования признал частично, подтвердил, что при начислении истцу в марте 2020 года заработной платы за февраль 2020 года была действительно допущена ошибка в расчете, в результате чего истцу была недоначислена заработная плата в размере 553 руб. 84 коп. Период просрочки составил с 11.03.2020 года по 06.07.2020 года. В апреле 2020 была допущена задержка выплаты в размере 2 818 руб. 70 коп. Период просрочки составил с 11.04.2020 года по 15.05.2020 года. В мае 2020 была допущена задержка выплаты в размере 742 руб. 38 коп. Период просрочки составил с 09.05.2020 года по 15.05.2020 года. Задержки образовались в связи с техническими сбоями. Платежными поручениями от 03.07.2020 года и 06.07.2020 года истцу перечислено 625 руб. 49 коп., из которых задолженность по заработной плате за февраль 2020 года в размере 553 руб. 84 коп., денежная компенсация за период с 11.03.2020 года по 06.07.2020 года, - 24 руб. 27 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за март 2020 года за период с 11.04.2020 года по 15.05.2020 года, - 37 руб. 68 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за апрель 2020 года за период с 09.05.2020 года по 15.05.2020 года, - 01 руб. 86 коп., денежная компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении за период с 13.05.2020 года по 15.05.2020 года, - 07 руб. 84 коп.

Поскольку доплата в размере 553 руб. 84 коп. ответчиком истцу возмещена добровольно, истец в данной части исковые требования не поддержала, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала.

С части взыскания доплаты за расширенный объём работы ответчик с иском не согласен, поскольку с истцом не заключались никакие дополнительные соглашения по выполнению какого-либо увеличенного объёма работы, размере доплат, соответственно оснований для осуществления выплат за расширенный объём работ, не имеется. Доказательств выполнения истцом расширенного объёма работ, также не предоставлено.

Как указывалось выше, согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из вышеизложенного следует, что взыскание с работодателя заработной платы за совмещение должностей, выполнение дополнительного объема работы, возможно в случае если сам факт выполнения таковой доказан, работа выполнялась по поручению работодателя и с согласия работника, при этом между сторонами имеется соглашение о размере такой доплаты, ее объеме и сроке выполнения. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что в период с 19.12.2018 года по январь 2020 года истец получала доплату за расширенный объём работы в соответствии с рапортом от 19.12.2018 года и приказами, следовательно, можно утверждать, что соглашение сторон имеется, размер доплаты и объём дополнительной работы сторонами также был согласован, что подтверждено показаниями свидетелей ССН и ЩНН; тот факт, что работодатель не заключил с работником соответствующего письменного соглашения, не должно нарушать права работника, выполнившего оговоренный объём работы в устном порядке. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что в спорный период истец наряду с обязанностями оператора ЭВМ выполняла функции медицинского статистика, должностные обязанности которого, значительно шире должностных обязанностей оператора ЭВМ. Должностной инструкции оператора ЭВМ у ответчика не имеется. Истцу при приеме на работу была вменена полноценная трудовая функция медицинского статистика, которую она обязалась выполнять в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором, и по устной договоренности с работодателем, за что ей и была установлена доплата за расширенный объём работы. Работа выполнялась по поручению работодателя, с согласия истца, при этом между сторонами имеется соглашение о размере такой доплаты, ее объеме.

Из показаний истца, свидетелей ССН, ЩНН, КОН и ТВВ следует, что истец действительно осуществляла трудовые функции оператора ЭВМ и статистика вплоть до февраля 2020 года включительно. Как следует из пояснений свидетеля КОН, истец после того, как ей перестали осуществлять доплату не ходила на работу или приходила и ничего не делала, в последующем ушла на больничный и уволилась, что также усматривается и из табеля учета рабочего времени. Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании доплаты за расширенный объём работы подлежат удовлетворению только за февраль 2020 года, поскольку в данный период истец исполняла свои обязанности; доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. Оснований для взыскания доплаты за март-май суд не усматривает по указанным выше обстоятельствам, факт выполнения работ в указанный период истцом не доказан.

С учетом изложенного, с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 4» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата за увеличенный объём работы за февраль 2020 года в размере 18 907 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при задержке выплаты заработной платы. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением работодателем трудовых прав истца в ее пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. 

При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. 

Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. 

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с требованием о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, разумности размера понесенных расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. 

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что истец в целях получения компетентной юридической помощи, а также для подачи иска и защиты ее интересов рассмотрении судом искового заявления понесла расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом объема выполненных представителем работ, представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, количества судебных заседаний, категорию дела и уровень сложности, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 056 руб. 28 коп. (756 руб. 28 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп., - неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 4» в пользу ФИО1 доплату за увеличенный объём работы за февраль 2020 года в размере 18907 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя, - 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с ГБУЗ СО «Тольяттинская городская больница № 4» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1056 руб. 28 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 года.

Судья: А.В. Винтер