№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Демченковой С.В., 

при секретаре Дымченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертиз, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной претензии, расходов на нотариальную доверенность, копии доверенности и ПТС, расходов на составление искового заявления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертиз, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной претензии, расходов на нотариальную доверенность, копии доверенности и ПТС, расходов на составление искового заявления, указав, что 12 мая 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № нарушил п. 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

15.05.2018 года истцом было подано заявление о страховой выплате к ответчику. 31.05.2018 года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 188 200 руб. 

Истец не согласился с данной суммой и обратился в ООО «Эталон Эксперт», которое установило, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 498 570 руб., следовательно, ремонт экономически нецелесообразен. Средняя стоимость аналогов транспортного средства на момент ДТП составляет 331 000 руб., а итоговая величина стоимости годных остатков составляет 69 000 руб. 

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 73 800 руб. (331 000 – 69000 – 188200). 

28.06.2018 года истцом была подана досудебная претензия, однако ответа на претензию не последовало, доплата не была произведена. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73 800 руб., штраф в размере 36 900 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 22 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы на нотариальную доверенность, копии доверенности и ПТС в размере 1 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по рассматриваемому страховому случаю АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 188 200 руб., тем самым выполнив перед истцом свои обязательства в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. 

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела и предоставленной ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Воронежу по запросу суда копии материала по факту ДТП, 12 мая 2018 года по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 (л.д.10, 49). 

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2018 года 12.05.2018 г. в 10 часов 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, совершил движение задним ходом, не убедившись в безопасности совершенного маневра, и допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3 (л.д. 11, 50). 

Истец ФИО3 является собственником поврежденного в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 9).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» (ранее ЗАО «МАКС») (л.д. 12). 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» (л.д. 10). 

Как видно из материалов дела, 15.05.2018 года истцом было подано заявление о страховой выплате к ответчику АО «МАКС» (л.д. 13, 55). 

Материалы дела свидетельствуют, что страховщиком АО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства (л.д. 56-58), ООО «Экспертно-Консультационный Центр» проведено экспертное исследование № УП-304676 от 22.05.2018 г. и от 29.05.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере 469 341 руб., с учетом износа – 252 876, 5 руб., стоимость годных остатков - 48 800 руб. (л.д. 59-85). 

На основании выводов экспертного заключения заявленный случай был признан страховым. 31.05.2018 года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 188 200 руб., из расчета: 237 000 руб. (рыночная стоимость) - 48 800 руб. (стоимость годных остатков) (л.д. 86).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Эталон Эксперт», которое провело экспертное исследование, согласно которому стоимость ремонта составила 498 570 руб. Средняя стоимость аналогов транспортного средства на момент ДТП составляет 331 000 руб., итоговая величина стоимости годных остатков - 69 000 руб. Стоимость права требования на возмещение убытков определена в размере 262 000 руб. (л.д. 14-36). 

Согласно материалам дела 28.06.2018 года истцом была подана досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 73 800 руб. (л.д. 38-39), однако доплата ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 15.08.2018 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" (л.д. 105-106).

Материалы дела свидетельствуют, что по настоящему делу состоялось заключение эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" № 8224/8-2 от 26.09.2018 года, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 мая 2018 года, могла составлять 215 525 руб. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № после ДТП, имевшего место 12 мая 2018 года, может составлять 38 304 руб. (л.д. 107-116).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достоверность изложенных в указанном выше экспертном заключении ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" № 8224/8-2 от 26.09.2018 года выводов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, научную обоснованность выводов по поставленным вопросам. 

Данная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом материалов дела, согласуется с ними. 

Проводивший экспертизу судебный эксперт ФИО2 обладает необходимыми специальными знаниями, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер по специальности автомобили и автомобильное хозяйство, состоит в государственном реестре экспертов –техников Минюста России (регистрационный номер 134), имеет квалификацию по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы с 2009 года. 

Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным положить выводы судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" № 8224/8-2 от 26.09.2018 года в основу решения по настоящему делу. 

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. 

Учитывая, что требующиеся реальные расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца превышают рыночную стоимость указанного транспортного средства, возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты ответчиком истцу страхового возмещения в размере 188 200 руб. (л.д. 86), что превышает сумму определенной по судебной экспертизе рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков (215 525 руб. - 38 304 руб. =177 221 руб.).

Таким образом, страховое возмещение выплачено ответчиком в установленный законом срок в полном объеме, в связи с чем права и законные интересы истца в рассматриваемом случае не нарушены. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также производные от данного требования требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертиз, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной претензии, расходов на нотариальную доверенность, копии доверенности и ПТС, расходов на составление искового заявления не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела подтверждается, что по настоящему делу состоялось заключение судебной экспертизы эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" № 8224/8-2 от 26.09.2018 года (л.д. 107-116). 

ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России" обратилось в суд с заявлением о разрешении вопроса о возмещении расходов по проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость которой составила 10 362 руб. (л.д. 117-118). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано, указанные расходы за выполненное экспертное заключение в размере 10 362 руб. подлежат взысканию с ФИО3 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертиз, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной претензии, расходов на нотариальную доверенность, копии доверенности и ПТС, расходов на составление искового заявления, - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» оплату за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы в размере 10 362 руб. 

Получатель: Федеральное бюджетное учреждение «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России) 

Дата регистрации: 27.12.1991 г.

Устав (новая редакция): утвержден Приказом Министра юстиции Российской Федерации № 108 от 28 мая 2014 года. 

Адрес: 

<

...>

Тел. (факс): 8 (473) 278-24-78

ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001, ОГРН: 

<

***>

ОКПО 02844707, ОКВЭД 75.23.13, ОКТМО 20701000

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: за производство экспертизы № 8224/8-2 от 26.09.2018 года по делу №2-2411/2018.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 г.