Дело № 1-129/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре Кикеевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Нагоненко В.С., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кириной О.С. 

потерпевшей ФИО3

потерпевшей ФИО5, 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в середине декабря 2019 года, примерно в 19 часов более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин СТ «Здоровье», линия № 5, участок № 9, не имея средств к существованию, вспомнил о близко расположенном дачном участке, на котором длительное время владелец не проживал, приехал к участку на автомбиле марки 

<

данные изъяты> Государственный номер и владелец автомобиля в ходе предварительного следствия не установлен, где через не запертую калитку прошел на территорию участка № 48, расположенного на линии № 5 в СТ «Здорове» в г. Кропоткине, подойдя к входной двери, рывком открыл дверь, прошел в прихожую дачного домика, откуда тайно похитил принадлежавший ФИО6 холодильник марки «Индезит BIA 20», № 40401137958779290112 стоимостью 9 762 рубля, при этом привлек неустановленное лицо, которое не было осведомлено об истинных намерениях ФИО4, вытащил холодильник во двор и погрузил на вышеуказанное транспортное средство. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в марте 2020 года примерно в 21 час, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо дачного участка № 58, расположенного на линии № 6 в СТ «Здоровье» в г. Кропоткине, увидел забор из профнастила, при помощи имеющегося при нем гаечного ключа, демонтировал с забора, принадлежащие ФИО1 листы металлопрофиля в количестве 10 штук, размером 120х170 см., общей стоимостью 4 325 рублей, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в августе 2020 года более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, проходя мимо дачного участка № 18, расположенного на линии № 3 в СТ «Рассвет» в г. Кропоткине, увидел во дворе принадлежащие ФИО2. два металлических борта от автомобиля «Камаз», приехал к вышеуказанному участку на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный номер и владелец которого в ходе предварительного следствия не установлен, через незапертую калитку прошел на территорию участка, откуда похитил принадлежащие ФИО2 два металлических борта от автомобиля «Камаз», стоимостью 9 360 рублей, погрузив их на вышеуказанное транспортное средство, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшие ФИО7, ФИО6, ФИО5 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайств потерпевшие указали, что с подсудимым ФИО4 примирились. Он возместил причиненный ущерб. Каких – либо претензий материального и морального характера, к подсудимому ФИО4 не имеют. Последствия прекращения уголовного дела им ясны и понятны.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшими он примирился и загладил причиненный им вред. Положения ст. 76 УК РФ ему ясны и понятны.

Адвокат Кирина О.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Нагоненко В.С. возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленным ходатайствам о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступления, которое он совершил, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшим свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевшие к подсудимому не имеют. Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшими добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО4 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими, от уголовной ответственности ФИО4 освободить. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- чек ИП ФИО8 от 05.06.2014 года на сумму 13 999 рублей, товарный чек № 04174 от 05.06.2014 года на сумму 13 999 рублей и гарантийный талон на холодильник «Индезит BIA20» от 05.06.2014 года после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

- металлпрофильные листы темно-красного цвета в количестве 10 штук, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Судья В.В. Бондарева