УИД 47RS0003-01-2024-001593-31 

Дело № 2-144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 марта 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Егориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ******, в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ****** по настоящее время проживает и зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: ******. Собственниками жилого дома являются Н.Р.Н., умершая ****** и не имеющая наследников, которой принадлежит ? доли в праве на жилое помещение; В.В.В., которому принадлежит ? доля в праве. С ****** по ****** истец находилась в браке с Н.А.И., умершим ******. При этом до заключения брака истец находилась с супругом в длительных отношениях, с ****** года по дату заключения брака. ****** умерла мать супруга Н.Р.Н., ****** года рождения. Истец и мать супруга были зарегистрированы совместно. С 31.07.2000 по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владела ? долей спорного жилого дома, как своим собственным, осуществляла содержание жилого дома, участвовала в несении расходов, необходимых для поддержания жилого дома в надлежащем состоянии, в связи с чем, имеет право на него в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Волховского муниципального района Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований при условии подтверждения обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Колчановское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным.

Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно архивной справке формы № 9 в жилом доме по адресу: ******, был зарегистрирован с ****** по ****** (снят по смерти) Н.А.И., и с ****** по настоящее время зарегистрирована ФИО1 (л.д. 7).

Установлено, что истец ФИО1 и Н.А.И. состояли в зарегистрированном браке с ****** по ******. Супруг истца Н.А.И. умер ****** (л.д. 33, 34). Мать супруга истца Н.Р.Н. умерла ****** (л.д. 35).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: ******, значится жилой дом площадью 30,9 кв.м с кадастровым № ******, сведения о собственнике жилого дома отсутствуют (л.д. 14-16, 97-99).

Согласно справке, выданной ****** администрацией МО Колчановское сельское поселение, Н.Р.Н., умершей ******, принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 30,9 кв.м, расположенный по адресу: ******, а также земельный участок по указанному адресу, площадью 1300,00 руб. (л.д.8-9).

Из технического паспорта на жилой дом в ****** по состоянию на ****** следует, что собственником жилого дома являлся В.В.В., доля в праве не указана. Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из похозяйственной книги ****** сельского Совета за № ****** лицевой счет № ****** за ****** год (л.д. 10-14).

Установлено, что В.В.В. и Н.Р.Н. с ****** состояли в зарегистрированном браке. В. умер ******.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от ****** за Н.Р.Н. признано право собственности на ? доли жилого дома, площадью 30,9 кв.м, зарегистрированного за В.В.В., и находящегося в ******. В решении отмечено, что наследником после смерти В.В.В. также являлся его сын В.В.В., который сообщил об обращении с заявлением о признании права на наследство в нотариальную контору, в суде иска не заявлял. 

При этом актовых записей о рождении детей у наследодателя В.В.В. не обнаружено, сведений об открытии наследственных дел к имуществу В.В.В. и Н.Р.Н. не имеется. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели А.Л.В., З.Р.В. подтвердили факт длительного владения с 2000 года истцом жилым домом, как своими собственным, иных лиц, претендующих на спорное имущество не видели и не знают. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, учитывая, что показания свидетелей не противоречат иным обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства по настоящему делу.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение частью жилого дома истец владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено. 

Кроме того, в течение всего времени ее владения имуществом судом не установлено наследников после смерти В.В.В., которые бы проявили какой-либо интерес к спорному имуществу, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о владении истцом долей жилого дома добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока (более 18 лет), и, принимая во внимание отсутствие возражений иных лиц, что в совокупности позволяет признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные требования ФИО1 обоснованы.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ****** года рождения, место рождения: ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ******, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ******, площадью 30,9 кв.м, расположенный по адресу: ******, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья М.Г. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.

Судья М.Г. Кошкина