Дело 

<

№...>а-977/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года 

<

Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зенина В.А.,

секретаря судебного заседания Терешиной Н.В.

с участием прокурора Сидоровой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Лазурь» ФИО1, действующего на основании доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края о признании недействующими со дня принятия пункта 35311 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений от 

<

Дата ...> 

<

№...>, пункта 35163 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений от 

<

Дата ...> 

<

№...>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Лазурь» ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующими пунктов перечня объектов недвижимого имущества, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 35311 Перечня объектов недвижимого имущества (нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0507028:108), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений от 

<

Дата ...> 

<

№...>, пункт 35163 Перечня объектов недвижимого имущества (нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0507028:108), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений от 

<

Дата ...> 

<

№...>. Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в названные Перечни необоснованно включены принадлежащие на праве собственности ООО «Лазурь» нежилое здание с кадастровым номером 23:40:0507028:108. Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это привело к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ООО «Лазурь» ФИО1, просил исковое заявление удовлетворить и пояснил, что данные объекты общественного питания, это столовая, которая осуществляет свою деятельность исключительно для лиц, проживающих временно или находящихся на отдыхе в данной гостинице.

Представитель ДИО КК ФИО2, просила отказать в удовлетворении требований и пояснила, что cпорное здание согласно сведениям ЕГРН имеет наименование «кафе с пристройками», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507028:51 с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания кафе». Согласно сведениям технического паспорта «кафе с пристройками» более 20% от общей площади объекта занимают объект общественного питания и объект торговли.

Прокурор Сидорова Л.Е, считала, что искового заявление не подлежит удовлетворению и пояснила, что в соответствии с представленными документами административным ответчиком, вид разрешенного использования земельного участка «для использования кафе» попадает под критерий, установленный п.4, ст. 378.2 НК РФ.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

<

Дата ...> принят приказ ДИО КК 

<

№...>, 

<

Дата ...> приказ ДИО КК 

<

№...>, которыми на 2019-2020 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам в отношении нежилого здания с кадастровым номером 23:40:0507028:108.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО КК от 

<

Дата ...> 

<

№...>, от 

<

Дата ...> 

<

№...> неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции (Апелляционные определения 

<

№...>а-315/2021, 

<

№...>а-358/2021, 

<

№...>а-88/2021), Четвертым Кассационным судом общей юрисдикции (Кассационное определение от 

<

Дата ...> 

<

№...>а-652/2020), Верховным Судом Российской Федерации (Апелляционное определение 

<

№...>-АПА19-89) в качестве суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата ...> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ). 

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:40:0507028:218 (нежилое помещение), 23:40:0507028:217 (нежилое помещение), 23:40:0507028:219 (нежилое помещение), расположены в здании с кадастровым номером 23:40:0507028:108 по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, Приморский бульвар, 7 и принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права объект недвижимости с кадастровым номером 23:40:0507028:108 имеет наименование «кафе с пристройками».

Объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0507028:108 включен в Перечни на 2019-2020 года на основании сведений ЕГРН о наименовании объекта, виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект («для эксплуатации здания кафе») и технического паспорта на 

<

Дата ...> («кафе с пристройками», более 20% от общей площади объекта занимают объект общественного питания и объект торговли). К тому же, данное обстоятельство подтверждается сведениям технического паспорта по состоянию на 04.08.2014г.

Кроме того, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 23:40:0507028:218, 23:40:0507028:217, 23:40:0507028:219 расположены в нежилом здании с кадастровым номером 23:40:0507028:108, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0507028:51, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации здания кафе». Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, в период включения указанных зданий в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится.

Согласно части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка, который позволял отнести данное здание к объектам, обладающими признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы, включение в Перечень указанного объекта не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, так как соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходящий из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0507028:108 обоснованно и с соблюдением требований законодательства включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.

Кроме того, оспариваемые административным истцом приказы ДИО КК, которыми на 2019-2020 года утверждены перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость приняты 

<

Дата ...> и 

<

Дата ...>. Технический паспорт, на который ссылается административный истец, составлен по состоянию на 08.07.2020г., то есть после принятия оспариваемых приказов ДИО КК.

Сведений о том, что какие-либо изменения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) в юридически значимый период вносились, не имеется. 

При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в ЕГРН, а так же техническом паспорте объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0507028:108 по состоянию на 

<

Дата ...> являются самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемые перечни объекта недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 

<

Дата ...> 

<

№...>-О, согласно которой статья 378.2 НК РФ устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

Включение в Перечень объекта с кадастровым номером 23:40:0507028:108 не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:40:0507028:218, 23:40:0507028:217, 23:40:0507028:219 обоснованно и с соблюдением требований законодательства включены в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Лазурь» ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации Краснодарского края о признании недействующими пункта 35311 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений от 

<

Дата ...> 

<

№...>, пункта 35163 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений от 

<

Дата ...> 

<

№...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

Краснодарского краевого суда

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>