12-1-5/2025

64RS0007-01-2025-000193-21

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Балашов 

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление № старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» ФИО5 от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением № от 24 января 2025 года старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, полагая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что, измерения проведены с нарушением ГОСТ 27902-88. Температура воздуха, при которой производились измерения, составила -6 градусов. Замеры на соответствие давления от 86 до 106 кПА и относительной влажности воздуха (60+-20) не производились.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установленного приложением к Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ) запрещена эксплуатация транспортных средств с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

С 1 января 2015 года для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации принят ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" взамен ГОСТ 5727-88, ГОСТ 27902-88, ГОСТ 27903-88, ГОСТ 27904-88.

В силу пункта 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств") предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 24 января 2025 года в 22:20 по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, нарушил п.4.3 Приложения техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание передних боковых стекол составляет 7,3 %. Прибор «Тоник» 13194 до 10 июня 2025 года. 

По факту выявленного нарушения, в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением № по делу об административном правонарушении от 24 января 2025 года, вынесенным старшим ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» ФИО2; требованием о прекращении противоправных действий от 24 января 2025 года, вынесенным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", поскольку на месте совершения административного правонарушения законное требование должностного лица о приведении транспортного средства в соответствии с нормативными требованиями не исполнено. 

Замер светопропускания стекол транспортного средства проведен инспектором ДПС с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Тоник» 13194 поверка на исправность действительна до 10 июня 2025 года. 

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица ГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях при произведении измерений и при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в составленных им документах, не имеется. Так же не имеется оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров. При этом ФИО1 не предоставлено доказательств того, что стекла его транспортного средства в момент проверки соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, наличие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривалось, что подтверждается его собственноручной подписью.

Ссылка в жалобе, что измерения проведены с нарушением ГОСТ 27902-88, основана на неверном толковании закона, поскольку последний утратил силу с 01 января 2015 года и с указанной даты для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации принят ГОСТ 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия". 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом проведение замеров производилось с нарушением, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Методы поверки параметров светопропускаемости стекол автомобильных регламентированы ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенным в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст.

Пунктом 4.4 ГОСТ 33997-2016 предусмотрено, что колесное транспортное средство (далее - КТС) должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла (пункт 5.4.2 ГОСТ 33997-2016).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и расценивает их как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было. 

При таких обстоятельствах суд считает постановление № старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от 24 января 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Балашовский» ФИО2 от 24 января 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю. Клишина