Дело №г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 июля 2019г. г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Л.В. Климовой,

секретаря Ю.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 102867,23 рублей, ссылаясь на то, что 08.06.2012г. с ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, предоставлен кредит в сумме 336000 рублей сроком на 60 месяца с последующей пролонгацией на 24 месяца под № годовых, однако заемщик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на 14.03.2019г. образовалась задолженность в сумме 102867,23 руб., в том числе: просроченные проценты– 21044,37 руб., просроченный основной долг-57087,18 руб., неустойка– 24735,68 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о снижении неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, которая также подлежит применению к кредитным отношениям (ст. 819 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. на цели личного потребления, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит с зачислением на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, в размере 336000 рублей на срок 60 месяцев под №, который должен погашаться ежемесячными платежами в размере 8350,47 рублей, последний платеж в размере 8286,77 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, что подтверждается графиком платежей. В дальнейшем договор был пролонгирован еще на 24 месяца, был составлен новый график платежей, согласно которому платежи в счет погашения займа должны вноситься ежемесячно, последний платеж 08.06.2019г., общая сумма платежа должна составить 160087,35 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (635 или 366 соответственно)(п.3.4 кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положения п. 2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете, не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (п. 3.5 договора).

Датой выдачи кредита является 08.06.2012г.. 

Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета заемщика(п.3.10 договора). 

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3 договора).

Заемщик в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные договором. 

С условиями договора № № ФИО1 был ознакомлен, принял обязательства исполнять его, о чем свидетельствует его подпись.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, выдав ответчику в безналичной форме сумму кредита в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, ответчиком платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 102867,23 руб., в том числе: просроченные проценты– 21044,37 руб., просроченный основной долг- 57087,18 руб., неустойка– 24735,68 руб..

Направленное в адрес ответчика требование от 17.10.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не было исполнено.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования. Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком суду не представлено. 

Поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата очередной части кредита, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд находит требования истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления от 24 марта 2016 года N 7).

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, которая не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3257 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102867,23 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-19.07.2019г..

Судья Л.В.Климова