12-153/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

29 апреля 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., 

рассмотрев жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «АРАНТ» ФИО1 на постановление *** Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** отдела Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от *** №*** ООО «АРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем общества подана жалоба, в которой заявитель просит указанное постановление отменить. В обоснование приводит доводы о незаконности проведенной в отношении общества внеплановой проверки, применительно к требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Указывает на недоказанность административным органом состава, инкриминированного обществу правонарушения, а также на недостатки протокола об административном правонарушении (не указано место совершения правонарушения).

В судебное заседание заявитель не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** области Северного МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалоб извещен судом надлежаще. В представленном письменном пояснении на жалобу полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, административный материал, представленные по запросу судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "АРАНТ" к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

Из пункта 28, 29 Правил следует, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Из материалов дела следует, *** ООО "АРАНТ" выпустило транспортное средство автобус "***", государственный регистрационный знак ***, путевой лист №*** от ***, под управлением водителя ФИО3, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу в количестве *** человек по маршруту *** без проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения *** в отношении ООО "АРАНТ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО "АРАНТ" к административной ответственности по указанной статье, административный орган, применив к рассматриваемым правоотношениям приведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу об осуществлении юридическим лицом перевозок пассажиров и багажа с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Таким образом в рамках контрольной проверки установлены факты осуществления перевозок пассажиров без проведения технических осмотров.

Факт выявленных нарушений подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ***, в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения; распоряжением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** области от *** №***; рейдовым заданием от *** №*** о проведении проверки с ***; сведениями о лицензиате ООО «АРАНТ», согласно которым последние сведения в реестр в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком *** вносились лицензиатом ***; копией договора аренды №*** от ***, согласно которому с *** транспортное средство автобус "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве пользования ООО «АРАНТ»; договором фрахтования от ***; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией путевого листа №*** от ***, выданного ООО «АРАНТ», заказчик ООО «***», копией акта осмотра транспортного средства; сведениями страховых компаний по договорам страхования от ***; сведениями из решения о включении транспортных средств в реестр лицензий; копией лицензии от *** на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ООО «АРАНТ»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АРАНТ» от ***, содержащей сведения о выданной ООО «АРАНТ» лицензии номер *** от *** на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления административным органом в действиях ООО «АРАНТ» состава инкриминируемых правонарушений.

Таким образом, в ходе проведения государственного контроля административным органом выявлен факт осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении ООО «АРАНТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «АРАНТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью *** 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью *** 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Субъект инкриминируемых ООО «АРАНТ» административных правонарушений установлен должностным лицом верно.

Доводы заявителя о том, что ООО «АРАНТ» не является надлежащим субъектом ответственности инкриминируемого ему правонарушения, ввиду того, что собственник автобуса ООО «***», заявление о включении сведений об автобусах лицензиата в реестр, а также заключение договора страхования ответственности перевозчика на указанный в протоколе автобус произведено с целью ввода автобуса в эксплуатацию, с *** года автобус был передан обратно собственнику и не эксплуатировался ООО «АРАНТ», водитель ФИО3 не являлся работником ООО «АРАНТ», путевой лист водителю ФИО3 ООО «АРАНТ» не выдавало, предрейсовый контроль технического состояния автобус не проходил, договор фрахтования от *** ООО «АРАНТ» не заключало, нахожу несостоятельными.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации *** именно ООО «АРАНТ» выдана лицензия №*** на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства, перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В выписку из ЕГРИП по состоянию на *** в отношении ООО «АРАНТ» внесены сведения о лицензии от ***, действующей с ***, на перевозки пассажиров и иных лиц автобусами.

Водитель указанного в постановлении транспортного средства в своих объяснениях, данных сотруднику административного органа *** в ходе осмотра транспортного средства, указал, что работает в ООО «АРАНТ», представил путевой лист, выданный ООО «АРАНТ».

Из договора фрахтования от *** и заказ-наряда к нему следует, что ООО «АРАНТ», являясь фрахтовщиком оказывает ООО «***» услуги по предоставлению технически исправных транспортных средств с экипажем для перевозки пассажиров, в том числе *** по маршруту ***, на автобусе "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО3

Факт перевозки пассажиров подтвержден актом осмотра транспортного средства от ***, а также заказ-нарядом.

При таких обстоятельствах расцениваю доводы жалобы о том, что ООО «АРАНТ» не является надлежащим субъектом ответственности инкриминируемого ему правонарушения, как позицию защиты. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АРАНТ» приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, административному органу не представлены.

ООО «АРАНТ», являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим пассажирские перевозки, должно было предпринять все зависящие от него меры для выполнения предусмотренных законом требований безопасности при перевозке пассажиров автобусами, однако это не сделало, что свидетельствует о вине общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Поскольку ООО «АРАНТ» осуществляло деятельность с нарушением требований предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, его действия должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Состав данного правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Доводы ООО «АРАНТ» о незаконности проведенной административным органом проверки, в ходе которой в деятельности общества выявлены нарушения требований законодательства о перевозках пассажиров автобусом, полагаю несостоятельными, поскольку какой-либо проверки в отношении конкретного юридического лица – ООО «АРАНТ» не проводилось. Правонарушение выявлено в рамках осуществления государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 5,6.1,39 Положения о Северном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-531фс, Управление, в состав которого входит, в том числе Территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области, осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

В соответствии с пунктами 6.5.7, 6.5.13 указанного Положения Управление осуществляет проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, а также производство по делам об административных правонарушениях.

В рамках предоставленных полномочий заместителем начальника Управления ФИО4 вынесено распоряжение от *** №*** об утверждении рейдового задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации на территории *** с ***, а также выдано рейдовое задание, предметом которого является проверка выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательством РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «АРАНТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено определение.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок привлечения ООО «АРАНТ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ООО «АРАНТ» на защиту и непосредственное участие при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АРАНТ» составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора.

В протоколе указано место совершения правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению как необоснованные.

Административные наказания назначено ООО «АРАНТ» в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих наказание для юридических лиц.

Совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, позволяющих заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не установлена.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не усматриваю.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АРАНТ» к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут к отмене постановления.

Обстоятельств, которые в силу 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление *** отдела Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по *** области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от *** №***, которым ООО «АРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина