РЕШЕНИЕ

 Дело №

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

<

адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Джабраилова И.Э., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, 

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> обратилось в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим. 

Между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Чеченского регионального филиала № ФИО5 (Кредитор) и гражданкой, ведущая личное подсобное хозяйство ФИО1 (Заемщик), заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 168 716 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 53 копееки. Процентная ставка по кредиту 14% (четырнадцать процентов) годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Кредитного договора). 

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за нее.

По условиям Кредитного договора, Банк перечислил сумма кредита в размере 168 716 рублей 53 копеек, что подтверждается банковским ордером от 06.11.2014г. №.

В течение действия Кредитного договора Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту. 

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств по Договору образовалось просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

В соответствии п. 2.4.7 раздела 2.4 Кредитного договора стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. 

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Однако по настоящее время ни Заемщиком ни Поручителем обязательства по Договору перед Банком не исполнены. 

На момент обращения в суд задолженность ФИО2 перед Банком составляет – 174 473 рублей 81 копеек, из них основной долг – 54 230 (пятьдесят четыре тысяч двести тридцать) рублей 32 копеек; просроченный основной долг – 75 210 (семьдесят пять тысяч двести десять) рублей 02 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 505 (двадцать одна тысяча двести пять) рублей 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 16 667 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 03 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 7 161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рублей 28 копеек

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства от 06.11.2014г. за №.

Согласно п. 3.1 указанных договором Поручителя и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Просит взыскать с ответчика и поручителя солидарно общую задолженность в сумме 174 473 рубля 81 копеек, расторгнуть Кредитный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 689 рублей 48 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования изменил и просил взыскать с Заемщика ФИО1 общую сумму задолженности, а в отношении поручителя отказать.

Заемщик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 06.11.2014г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ФИО7 и гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 168716 рублей 53 копеек под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора ответчиком, к нему было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, что ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: о заключении кредитного договора с заемщиком № от 06.11.2014г.; график платежей и требование о досрочном возврате суммы кредита и проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 общую задолженность в сумме 174 473 рублей (сто семьдесят четыре тысяча четыреста семьдесят три) рубля 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4689 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Расторгнуть кредитный договор № от 06.11.2014г. с 14.05.2018г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись 

Копия верна: судья И.Э. Джабраилов

Решение вступило в законную силу ___________________ 

Судья: