УИД № 38RS0036-01-2021-000390-31 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Иркутск 7 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А.,

подсудимого Бучинского П.А. и его защитника по назначению – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 21 июня 2021 года,

подсудимого Ванёва А.Г. и его защитника по назначению – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 21 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-516/2021 в отношении:

Бучинского Павла Александровича, ...., судимого

16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание не отбыто),

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ванёва Артёма Геннадьевича, ...., судимого:

15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

3 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

23 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;

15 февраля 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

30 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

29 апреля 2021 года мировым судьей по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (наказание не отбыто),

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 30 августа 2020 года по 8 сентября 2020 года подсудимый Бучинский П.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в их числе две совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 3 сентября 2020 года по 8 сентября 2020 года подсудимый Ванёв А.Г. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в их числе две совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми Бучинским П.А. и Ванёвым А.Г. совершены при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года около 12 часов 50 минут Бучинский П.А. пришел в универсам «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, д. 104, с целью совершить покупки. Около 12 часов 54 минут Бучинский П.А., проходя мимо стеллажей с товаром, увидел различные ножи и решил их тайно похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бучинский П.А. подошел к стеллажу с ножами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время взял с полки 2 ножа, три набора и положил их в свой пакет, после чего около 12 часов 55 минут 30 августа 2020 года прошел кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него в пакете, принадлежащий ООО «Маяк», вышел из помещения универсама и с указанным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бучинский П.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно нож поварской «Спир&Джэксон Люминарк из дамасской стали 20 см» в количестве 2 штук стоимостью 2464 рубля 08 копеек каждый на общую сумму 4928 рублей 16 копеек, набор из двух предметов «Спир&Джэксон разделочная доска 31х22, 5х1 см, нож поварской» в количестве 3 штук стоимостью 962 рубля 22 копейки каждый на общую сумму 2886 рублей 66 копеек, причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 7814 рублей 82 копейки.

3 сентября 2020 года около 18 часов 20 минут Бучинский П.А. и Ванёв А.Г. пришли в универсам «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, д. 104, с целью совершить покупки. Около 18 часов 22 минут Бучинский П.А. и Ванёв А.Г. проходили мимо стеллажей с молочной продукцией, в указанное время Бучинский П.А. увидел на стеллажах с молочной продукцией масло сливочное «Крестьянское», которое решил тайно похитить, и предложил Ванёву А.Г. совместно с ним совершить кражу сливочного масла с целью его дальнейшей продажи. На предложение Бучинского П.А. Ванёв А.Г. ответил согласием, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, Бучинский П.А. и Ванёв А.Г., действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошли к стеллажу с молочной продукцией, где Бучинский П.А. взял имеющий при нем пакет и сказал Ванёву А.Г. сложить в него упаковки сливочного масла «Крестьянское». Около 18 часов 25 минут Ванёв А.Г., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Бучинским П.А., взял с полки 52 упаковки сливочного масла «Крестьянское» и положил их в пакет, который находился в руках у Бучинского П.А. Около 18 часов 34 минут 3 сентября 2020 года Бучинский П.А. прошел кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него в пакете, принадлежащий ООО «Маяк», вышел из помещения универсама, а Ванёв А.Г., чтобы не вызвать подозрений, остался в торговом зале. После чего Бучинский П.А. с указанным имуществом скрылся с места преступления и в дальнейшем Бучинский П.А. и Ванёв А.Г. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бучинский П.А. и Ванёв А.Г. тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно 52 упаковки масла «Крестьянское» стоимостью 68 рублей каждая всего на общую сумму 3536 рублей, причинив ООО «Маяк» материальный ущерб.

3 сентября 2020 года около 18 часов 34 минут Ванёв А.Г., находясь в универсаме «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Гоголя, д. 104, проходя мимо стеллажей с товаром, увидел различные ножи, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ванёв А.Г. подошел к открытому стеллажу с ножами, стоящему на полу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время взял с открытого стеллажа 12 ножей и положил их в свой пакет, после чего около 18 часов 50 минут 3 сентября 2020 года прошел кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него в пакете, принадлежащий ООО «Маяк», вышел из помещения универсама, с указанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Ванёв А.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно нож для чистки фруктов и овощей «Спир&Джэксон 8,5 см» в количестве 2 штук стоимостью 295 рублей 56 копеек каждый на общую сумму 591 рубль 12 копеек, нож поварской «Спир&Джэксон 20 см» в количестве 2 штук стоимостью 591 рубль 85 копеек каждый на общую сумму 1183 рубля 70 копеек, нож разделочный «Спир&Джэксон 20 см» в количестве 2 штук стоимостью 591 рубль 85 копеек каждый на общую сумму 1183 рубля 70 копеек, нож «Сантоку многофункциональный Спир&Джэксон 17 см» в количестве 2 штук стоимостью 591 рубль 85 копеек каждый на общую сумму 1183 рубля 70 копеек, нож универсальный «Спир&Джэксон 11,8 см» в количестве 4 штук стоимостью 369 рублей 63 копейки каждый на общую сумму 1478 рублей 52 копейки, причинив ООО «Маяк» ущерб на общую сумму 5620 рублей 74 копейки.

8 сентября 2020 года около 13 часов 50 минут Бучинский П.А. и Ванёв А.Г. пришли в скупку «Мани Шоп», расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, д. 2А/2, с целью посмотреть товар. Около 13 часов 55 минут Бучинский П.А. увидел на стене, расположенной справа от входа в скупку, сварочный аппарат марки «Fubag ir 160» (Фубаг ир 160), который решил тайно похитить. После чего Бучинский П.А. обратил внимание Ванёва А.Г. на себя, жестами и глазами указал на сварочный аппарат, таким образом, предложил Ванёву А.Г. совместно с ним совершить кражу сварочного аппарата с целью его дальнейшей продажи. На предложение Бучинского П.А. Ванёв А.Г. ответил согласием, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, Ванёв А.Г., действуя совместно и согласованно с Бучинским П.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подошел к столу продавца с целью отвлечь его и закрыл собою Бучинского П.А. Около 13 часов 57 минут Бучинский П.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ванёвым А.Г., взял со стены сварочный аппарат марки «Fubag ir 160» (Фубаг ир 160), принадлежащий ИП «Ковальчук С.В.», и положил его в свой пакет. Далее Бучинский П.А. и Ванёв А.Г. с указанным имуществом вышли из помещения скупки и скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Бучинский П.А. и Ванёв А.Г. тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ИП «Ковальчук С.В.», а именно сварочный аппарат марки «Fubag ir 160» (Фубаг ир 160) стоимостью 4142 рубля 08 копеек, причинив ИП «Ковальчук С.В.» материальный ущерб.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимые Бучинский П.А., Ванёв А.Г., каждый, в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и показали, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в судебном заседании в отсутствии у представителей потерпевших, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания, возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести, на основании заявленных подсудимыми Бучинским П.А. и Ванёвым А.Г. ходатайств о их согласии с предъявленным обвинением, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бучинский П.А. и Ванёв А.Г., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимыми были заявлены ходатайства, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Бучинского П.А. и Ванёва А.Г. по преступлениям, совершенным 3 сентября 2020 года и 8 сентября 2020 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по преступлениям, совершенным 30 августа 2020 года и 3 сентября 2020 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого Бучинского П.А, суд принимает во внимание, что ....

.... подсудимый Бучинский П.А. как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ванёва А.Г. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд, назначая наказание подсудимым Бучинскому П.А. и Ванёву А.Г., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, и направлены против собственности.

Личность подсудимого Бучинского П.А., который на момент совершения преступлений был не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, ...., на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристики участкового уполномоченного полиции, характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания в .... характеризуется удовлетворительно, по информации начальника филиала .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области состоит на учете в указанном филиале по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16 ноября 2020 года, отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет.

Личность подсудимого Ванёва А.Г., который ранее судим за совершение преступлений против собственности, не женат, состоит в семейных отношениях с Н.Е.А., не имеет никого на своем иждивении, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял, имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по информации начальника филиала .... ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области состоит на учете в указанном филиале по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2021 года, отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимых Бучинского П.А. и Ванёва А.Г. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает у подсудимых Бучинского П.А. и Ванёва А.Г. полное признание вины по всем преступлениям, раскаяние в совершенных деяниях, полное признание гражданского иска, у подсудимого Бучинского П.А. .... состояние его здоровья и наличие тяжелого заболевания, у подсудимого Ванёва А.Г. наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидность .... у Н.Е.А., с которой он состоит в семейных отношениях.

Судом не расцениваются в качестве явок с повинной чистосердечные признания подсудимых Бучинского П.А. и Ванёва А.Г., данные на предварительном следствии в совершенном ими 8 сентября 2020 года преступлении (т. 2 л.д. 27, 38), так как они не сообщили добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ими преступлении, указанные заявления были сделаны подсудимыми только после их установления органами полиции, поскольку они не явились в полицию добровольно. Преступление было раскрыто не в связи с обращениями Бучинского П.А. и Ванёва А.Г. с чистосердечными признаниями в органы полиции, а после обращения представителя потерпевшего с заявлением в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления Бучинского П.А. и Ванёва А.Г., доставления их в отдел полиции, где они написали чистосердечные признания и дали объяснения, поэтому их чистосердечные признания не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и не являются явками с повинной - добровольными сообщениями о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимых Бучинского П.А. и Ванёва А.Г. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание цели и мотивы преступлений, при которых они совершены подсудимыми Бучинским П.А. и Ванёвым А.Г. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, конкретные обстоятельства преступлений, поведение виновных во время и после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимым Бучинскому П.А. и Ванёву А.Г. наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений и не отразится на условиях жизни их семей.

Суд считает невозможным назначить подсудимым более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновных, не трудоустроенных, не имеющих постоянного источника дохода, поскольку документов, подтверждающих обратное, суду не представлено, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимых и их семьи в затруднительное и бедственное материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых Бучинского П.А. и Ванёва А.Г. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимым, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личностей виновных, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Бучинский П.А. и Ванёв А.Г., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

16 ноября 2020 года Бучинский П.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный Бучинский П.А. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16 ноября 2020 года и настоящим приговором суда

29 апреля 2021 года Ванёв А.Г. осужден приговором мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный Ванёв А.Г. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 года.

Суд, рассматривая вопрос о заявленном представителем потерпевшего ИП «Ковальчук С.В.» Б.Д.В. исковом заявлении о взыскании с ответчиков Бучинского П.А. и Ванёва А.Г. в пользу ИП «Ковальчук С.В.» материального ущерба в размере 4142 рублей 08 копеек, принимает признание иска ответчиками на основании ст. 173 ГПК РФ, учитывает, что исковые требования подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и считает взыскать солидарно с ответчиков Бучинского П.А. и Ванёва А.Г. в пользу ИП «Ковальчук С.В.» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4142 рубля 08 копеек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что справка об ущербе, акт выборочной ревизии, приходная накладная 

<

Номер обезличен>, счет фактура № 

<

Номер обезличен>, товарная накладная 

<

Номер обезличен>, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10 сентября 2020 года, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10 сентября 2020 года, диск с видеозаписью от 8 сентября 2020 года, справка об ущербе от 7 сентября 2020 года, акт выборочной ревизии от 7 сентября 2020 года, приходная накладная № 

<

Номер обезличен> от 29 августа 2020 года, СД-диск с видеозаписью от 3 сентября 2020 года с торгового зала универсама «Хлеб Соль», справка об ущербе, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, договор скупки 

<

Номер обезличен> от 26 июля 2020 года, скриншот, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 3 сентября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 8 сентября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от 16 ноября 2020 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 3 сентября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 8 сентября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 29 апреля 2021 года, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и осужденному ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП «ФИО3.» Б.Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца ИП «ФИО3.» 4142 (четыре тысячи сто сорок два) рубля 08 (восемь) копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе, акт выборочной ревизии, приходную накладную 

<

Номер обезличен>, счет фактуру № 

<

Номер обезличен>, товарную накладную 

<

Номер обезличен>, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10 сентября 2020 года, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 10 сентября 2020 года, диск с видеозаписью от 8 сентября 2020 года, справку об ущербе от 7 сентября 2020 года, акт выборочной ревизии от 7 сентября 2020 года, приходную накладную № 

<

Номер обезличен> от 29 августа 2020 года, СД-диск с видеозаписью от 3 сентября 2020 года с торгового зала универсама «Хлеб Соль», справку об ущербе, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, договор скупки 

<

Номер обезличен> от 26 июля 2020 года, скриншот, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд