Дело № 2-248/2025

УИД 22RS0026-01-2025-000406-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года с. Красногорское 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 15.11.2012 года по 23.09.2022 года, в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 15.11.2012 года между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 152 720 руб. 80 коп. на срок до 15.11.2016 года, ответчик обязался вернуть сумму долга и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего, образовалась задолженность в размере 179 179,89 руб.

20.06.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.20022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась на период с 15.02.2013 года по 23.09.2022 года по названному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 

ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 года направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежаще. Участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, указал несогласие с исковыми требованиями, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО « ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК PФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2012 года между ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 152 720 руб. 80 коп. на срок до 15.11.2016 года, ответчик обязался вернуть сумму долга и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей. 

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность с 15.11.2015 года по 23.09.2022 года в размере 179 179, 89 коп. 

Условиями договора предусмотрено право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу.

20.06.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края от 26.04.2019 года выдан судебный приказ (дело №2-377/2019) о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по названному выше кредитному договору, который определением от 22.05.2019 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

23.09.20022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась на период с 15.02.2013 года по 23.09.2022 года по названному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 

Об уступке прав требований заемщик был уведомлен банком в письменном виде.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс», который направил требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате 3.09.2022 года. 

Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

Материалами дела установлено, что ООО «ЭОС» обращался к мировому судье судебного участка Красногорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 года за период с 15.02.2013 года по 20.06.2016 года в размере 179 179, 89 руб. 

Мировым судьей судебного участка Красногорского района 26.04.2019 года выдан судебный приказ (дело №2-377/2019) о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по названному выше кредитному договору, который определением мирового судьи от 22.05.2019 года был отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 05.10.2025 года, после вынесения определения об отмене судебного приказа о взыскании вышеназванной задолженности прошло более трех лет, то есть срок исковой давности по требованию о возврате основного долга по кредиту на день обращения с иском в суд истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ООО «ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ к ФИО1/ паспорт № выдан 11.11.2013 года ОВД Красногорского района/ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012 года отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.В.Горбунова