Дело № 2-894/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001228-97

Учёт 2.214г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., с участием представителя ответчиков ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что Новокубанский районный суд 

<

адрес>, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело, возбуждённое по заявлению ФИО2, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, об обязании не чинить препятствий, удовлетворил заявленные требования. Ответчикам определены в пользование пропорционально долям в праве - у всех сторон по 

<

данные изъяты> домовладения и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН, - в пользование по комнате и в общее пользование кухни и ванной, согласно установленному экспертом варианту. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционной инстанции. 

<

адрес>, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, оставил решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Право собственности на домовладение и земельный участок - недвижимое имущество - возникло у ответчиков после открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Они и их родная сестра, ФИО, стали владельцами недвижимого имущества в равных долях. Позднее ФИО решила продать свою долю в праве на недвижимое имущество, в связи, с чем направила предложение ответчикам о намерении продать свою долю за 

<

данные изъяты>. Ответчики выражали намерение купить долю по предложенной стоимости, однако до сделки не дошли, в связи, с чем ФИО подарила свою долю истцу ДД.ММ.ГГГГ. Уже на эту дату, истец произвела значительные вложения в сохранение недвижимого имущества. Стоимость доли по результатам оценки, запрошенной нотариусом для нотариального удостоверения сделки - дарения, составила 

<

данные изъяты> Таким образом, общая стоимость недвижимого имущества составляла 

<

данные изъяты> на момент приобретения истцом доли в домовладении. На момент открытия наследства дом был непригоден для проживания ввиду отсутствия в нем коммуникаций и внутренней отделки, а земельный участок требовал постоянной обработки для предотвращения непроходимой поросли, требовал вложений, превышающих стоимость имущества. Проведение ремонтных работ в первые годы носило вынужденный характер, поскольку у истца не имелось другого жилья, они выполнялись своими силами. Однако впоследствии, когда материальное состояние семьи истца улучшилось, и у неё появилась возможность провести ремонт, ответчики отказались участвовать в расходах, зная при этом, что без капитального ремонта дом будет разрушен, так как последствия наводнения косметическим ремонтом было не спасти. Ответчикам было известно о проведении ремонта, в результате которого увеличилась стоимость принадлежащих им долям в недвижимом имуществе. Так, ответчики представляли в материалы дела отчёт об определении рыночной стоимости домовладения, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 

<

данные изъяты>, то есть за счёт истца стоимость недвижимого имущества увеличилась на 

<

данные изъяты>, соответственно доля каждого участника долевой собственности стала больше на 

<

данные изъяты>, таким образом, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> Истец полагает, что в связи с принятым 

<

данные изъяты> решением об определении порядка пользования недвижимым имуществом в соответствии с установленным вариантом ответчики могут пользоваться благоустроенными за счёт истца домом и земельным участком со всеми удобствами, которые стали пригодны для проживания после произведённых истцом улучшений: капитального ремонта, возведения построек и заборов, обработки земли. Истец на протяжении ДД.ММ.ГГГГ осуществляла исключительно за свой счёт без участия ответчиков текущие капитальный и косметический ремонты дома и построек, расположенных на земельном участке, оплачивала коммунальные услуги и техническое обслуживание инженерных сетей. Усилиями ответчика удалось перевести дом из аварийного состояния после разрушительного наводнения ДД.ММ.ГГГГ) в состояние, пригодное для проживания, в том числе за счёт прокладки водопровода и оборудования ванной комнаты, замены прогнивших после подтопления полов, восстановления стяжки, стен, электропроводки, изведения грызунов, замены кровельных конструкций, окон, дверных проёмов, осуществлено возведение забора на месте разрушившегося, снесены разваливающие постройки. Общий размер затрат, согласно приложенным чекам, договорам и т.д., составил 

<

данные изъяты>, однако размер затрат превышает названную сумму, так как у истца сохранились не все документы, подтверждающие несение расходов (например на часть ковролина, столовую мебель, диван и корпусную мебель в комнате, определённой ответчику), стоимость работ, выполненных силами истца и членов его семьи в период, когда в доме ещё не было возможности проживать. Ответчики в восстановление недвижимого имущества не вкладывались. Все произведённые работы в доме и на земельном участке являются неотделимыми улучшениями, произведёнными за счёт истца и его семьи, которые брали кредиты на оплату работ по восстановлению дома, то есть размер затрат увеличился на сумму процентов, которые выплачиваются по настоящее время. Кроме того, домовладение полностью оборудовано бытовой техникой, сантехникой, мебелью, в том числе комнаты, определённые ответчикам. В связи с определением ответчикам в пользование их частей домовладения и земельного участка у ответчиков возникает неосновательное обогащение в размере стоимости затрат, понесённых истцом на произведённые улучшения, пропорционально долям в праве на недвижимое имущество - по 

<

данные изъяты> общей стоимости затрат, произведённых истцом. Ответчики, являясь собственниками домовладения, должны были интересоваться судьбой принадлежащего им имущества и не могли не знать, что истец проводит работы, направленные на приведение недвижимого имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению. При этом никаких объективных данных, указывающих на то, что ответчики возражали против проведения капитального ремонта и строительно-монтажных работ, требовали их прекращения, не установлено ни 

<

данные изъяты> в решении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ни материалами дела, что позволяет сделать вывод об их согласии с работами, направленными на приведение недвижимого имущества в состояние, пригодное для его использования.

Выполненные ремонтно-строительные работы являются неотделимыми улучшениями домовладения, в связи, с чем истец полагает, что она вправе требовать от других собственников возмещения стоимости таких улучшений, которые являются для них неосновательным обогащением.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере затрат на неотделимые улучшения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере затрат на неотделимые улучшения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и за рассмотрение ходатайства об обеспечении исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представителем, действующим на основании доверенности ФИО представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.

Ответчики ФИО2 А., ФИО2 А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, интересы на основании доверенности представляла ФИО, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся в долевой собственности истца ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО2, у каждого по 

<

данные изъяты> в праве собственности (л.д. 60-64).

Истец указала, что на протяжении 

<

данные изъяты> осуществляла исключительно за свой счёт без участия ответчиков текущие капитальный и косметический ремонты дома и построек, расположенных на земельном участке, оплачивала коммунальные услуги и техническое обслуживание инженерных сетей.

В подтверждение заявленных требований истцом были предоставлены товарные чеки на приобретение строительных материалов, кассовые чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение капитального ремонта жилого дома (л.д. 12-53).

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и обязании не чинить препятствия в пользовании выделенными им объектам недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка в соответствии с установленным порядком пользования (л.д. 57-59).

Истец указывает, что в связи с вышеназванным решением суда ответчики могут пользоваться благоустроенным за ее счет домом и земельным участком со всеми удобствами, которые стали пригодны для проживания после произведенных ею улучшений: капитального ремонта, возведения построек и заборов, обработки земли. При этом требует взыскать с ответчиком не стоимость работ по созданию неотделимых улучшений, а стоимость удорожания имущества с момента поступления домовладения в пользование истца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчиков судом была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу: какие неотделимые улучшения (с учетом перепланировок, переустройства и переоборудования) были произведены в жилом доме, хозяйственных постройках и на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>? Если таковые производились, указать какие именно неотделимые улучшения произведены в течение последних трех лет. Дан ответ: в течение последних трех лет какие-либо неотделимые улучшения, а также перепланировки, переустройства и переоборудования в жилом доме спорного домовладения по адресу: 

<

адрес>, за указанный период времени не проводились. В течение 

<

данные изъяты> на земельном участке спорного домовладения по адресу: 

<

адрес>, были выполнены следующие виды работ, относящиеся к неотделимым улучшениям: построена хозяйственная постройка, состоящая из летней кухни и сарая для содержания домашней птицы; выполнена бетонная площадка вокруг хозяйственной постройки; организована мангальная зона: беседка и навес.

По второму вопросу: какова стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведенных в течение последних трех лет? Дан ответ: стоимость неотделимых улучшений, выполненных в течение последних лет на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах на дату проведения исследования (ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> (л.д. 153-180).

Суд находит данное по делу заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. Экспертиза проведена экспертом, обладающим для этого необходимой квалификацией и стажем работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное исследование проведено по представленным материалам дела, объективно, всесторонне, на строго научной и практической основе. Экспертное заключение мотивировано, согласуется с иными материалами дела, и не имеет неясностей или неполноты, требующих назначения по делу дополнительной экспертизы.

При таких обстоятельствах заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы эксперта ФИО признается судом допустимым и относимым доказательством, достаточным для вывода о том, что за последние три года в жилом доме неотделимые улучшения не проводились, на земельном участке спорного домовладения выполнены следующие виды работ, относящиеся к неотделимым улучшениям: построена хозяйственная постройка, состоящая из летней кухни и сарая для содержания домашней птицы; выполнена бетонная площадка вокруг хозяйственной постройки; организована мангальная зона: беседка и навес, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользование ФИО2 и ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, (на схеме Приложение № показаны красным цветом), состоящий из двух участков, площадью 

<

данные изъяты> ФИО1 предоставлен в пользование земельный участок площадью 

<

данные изъяты> (на схеме Приложение № показан зеленым цветом), в общем пользовании ФИО2, ФИО2 и ФИО1 оставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. (на схеме Приложения № показан желтым цветом) (л.д. 233), при этом, как следует из заключения эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственная постройка, состоящая из летней кухни и сарая для содержания птицы, а так же бетонная площадка вокруг хозяйственной постройки, как объекты капитального строительства, расположены на земельном участке, переданном решением суда в пользование ФИО1, а мангальная зона: беседка и навес, не являющиеся объектами капитального строительства (Приложение № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, фото №, фото №, фото №, фото №) расположены на земельном участке, переданном решением суда в общее пользование сторон.

Доказательств тому, что было заключено соглашение по осуществлению указанных работ на земельном участке, суду истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неотделимых улучшений в спорном жилом доме не проводилось, неотделимые же улучшения, проведенные на земельном участке, в виде капитальных строений, проведены на части земельного участке, переданного в пользование истцу, некапитальные же постройки, навес и беседка, являющиеся вспомогательными постройками некапитального характера, расположенные на земельном участке общего пользования, могут быть перенесены ФИО1 на часть земельного участка, отведенного ей в пользование. При этом строительство указанных навеса и беседки ФИО1 осуществлено в отсутствие согласия долевых собственников ФИО2 и ФИО2, указанными навесом и беседкой ответчики не пользовались и не намерены пользоваться.

Осуществление одним из сособственников строительства на земельном участке общего пользования означает реализацию им правомочий владения и пользования указанным объектом, и безусловно не образует состав обязательства вследствие неосновательного обогащения на стороне других сособственников.

При этом надлежащих доказательств, что ответчики обязались компенсировать истцу долю от указанных расходов истцом не представлено, наличие иных договоренностей между сторонами, которые являлись бы основанием для взыскания данной денежной суммы с ответчиков, не подтверждено.

При таком положении суд не находит оснований для вывода о наличии у ответчиков неосновательного обогащения.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, при заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковый давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Поскольку ФИО1 обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), а при расчете срока исковой давности на основании вышеизложенных положений законодательства Российской Федерации необходимо исходить из общего срока исковой давности - три года, предшествующих подаче иска, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по заявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения срок исковой давности на день предъявления искового заявления в суд пропущен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, ФИО2, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения в размере затрат на неотделимые улучшения домовладения и земельного участка, о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.