Дело №2-861/2021

76RS0008-01-2021-000967-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 22 июня 2021 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Кондыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей

Требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля марки «Honda Civic» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>. 

<

дата скрыта>. по адресу: 

<

адрес скрыт> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является 

<

П>. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, были представлены необходимые документы, в установленный срок. Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае, в соответствие с которым сумма ущерба определена в размере 42 300 рублей, выплата которого осуществлена 

<

дата скрыта>. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому эксперту-технику, в соответствие с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 6 500 рублей. 

<

дата скрыта>. истцом направлена претензия о досудебном урегулировании спора. Доплата в сумме 26 300рублей, а также возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 500 рублей произведено ответчиком 

<

дата скрыта>. Неправомерными действиями ответчика по несвоевременному и неполному возмещению причиненного ущерба, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не участвовали, судом извещены надлежаще. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.180). Представитель АО «АльфаСтрахование» в адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором просил оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения в виду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения дела по существу в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.181-184).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта>. в 13 час. 56 мин. по адресу: г. 

<

адрес скрыт> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля НИССАН государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, 

<

П>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль ХОНДА государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, которая от удара продвинулась и совершила наезд на припаркованное т/с КИА государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Определением №

<

номер скрыт> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях 

<

П> состава административного правонарушения (л.д.21).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля НИССАН государственный регистрационный знак В 

<

номер скрыт> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО 

<

номер скрыт>, гражданская ответственность владельца автомобиля ХОНДА государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО 

<

номер скрыт> (л.д.21, 20).

ФИО1 является собственником транспортного средства ХОНДА CIVIC, регистрационный знак 

<

номер скрыт> (л.д.18-19). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент ДТП, являлся ФИО2 (л.д.20).

<

дата скрыта>. ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования в связи со страховым случаем, произошедшим 

<

дата скрыта>. (л.д.188-191).

<

дата скрыта>. транспортное средство было предоставлено для проведения осмотра, по результатам которого ООО «НИК Консалтинг» составлен Акт с перечнем повреждений (л.д.192-195), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов определена в размере 42 300 рублей (л.д.197-199).

По результатам осмотра транспортного средства 

<

дата скрыта>. ответчиком составлен Акт о страховом случае, размер страхового возмещения определен в 42 300 рублей (л.д.202), которые перечислены ФИО2 

<

дата скрыта>. (л.д.200).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику, которым на основании Акта осмотра транспортного средства от 

<

дата скрыта>. (л.д.35, 36-62) подготовлено экспертное заключение 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC с учетом износа составила 68 600 руб. (л.д.22-32).

19.03.2021г. копия экспертного заключения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. с заявлением о досудебном урегулировании спора направлена ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» (л.д.72-73, 74-75, 215-216).

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 страховой компанией получено повторное экспертное заключение 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. (л.д.204-214). 

<

дата скрыта>. составлен Акт о страховом случае, в соответствие с которым принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 26 300 рублей и возмещении дополнительных расходов (независимой оценки) в размер 6 500 рублей, всего 32 800 рублей (л.д.201). Денежные средства в указанном размере выплачены 

<

дата скрыта>. (л.д.203).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих условий: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда закреплен в статье 12 Закона об ОСАГО, согласно которой заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту его нахождения или его представителя, уполномоченного на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Из материалов дела установлено, что указанные требования закона истцом были выполнены: заявление о прямом возмещении убытков было подано потерпевшим в свою страховую компанию, транспортное средство предъявлено для осмотра, который страховщиком произведен, событие признано страховым случаем. В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По смыслу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО право страховщика на частичную страховую выплату не исключает обязанности страховщика произвести всю страховую выплату в течение 20 календарных дней. В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12. Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Поскольку страховое возмещение истцу в полном объеме было выплачено АО «АльфаСтрахование» только 

<

дата скрыта>., т.е. за пределами 20-дневного срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, со стороны АО «АльфаСтрахование» имеет место нарушение прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги. В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения её прав потребителя. Вред подлежит компенсации причинителем вреда. При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац 2 ст. 15 Закона). В соответствие с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение имущественных прав истца, возраст истца (л.д.78), состояние её здоровья (л.д.79), характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей. Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. Оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в данном случае не имеется. Соответствующие доводы представителя АО «АльфаСтрахование» судом отклоняются. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Требования имущественного характера не заявляются. Согласно п.8 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. В связи с чем при подаче иска, содержащего требования только о компенсации морального вреда, при отсутствии иных требований (о взыскании страхового возмещения, неустойки) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному не требуется. В связи с чем оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения не имеется. Требования о компенсации расходов на оплату юридических услуг, расходов на независимого эксперта, ФИО1 не заявлялись, в связи с чем соответствующие доводы представителя АО «АльфаСтрахование» судом не оцениваются. В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. С ответчика подлежит взысканию 300 рублей – с требования неимущественного характера, (о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Переславль-Залесский государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья: О.Ю. Охапкина