РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ОАО СК «Согласие» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО5, Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «Медэкспресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ОАО СК «Согласие» о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указали, что Дата в 15 часов 20 минут водитель ФИО5, управляя транспортным средством ФИО6, г/н № рус, принадлежащим на праве собственности ФИО7, следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожных условий, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилем Рено Логан, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а водитель ФИО1 и его пассажир ФИО4 получили телесные повреждения. Решением Орловского районного суда 

<

адрес> от Дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 45539 рублей 20 коп., величина утраты товарной стоимости в сумме 19341 рубль 76 коп., моральный вред в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1084 рубля, расходы за оценку и экспертизу в сумме 8320 рублей, расходы на представителя 11 360 рублей, итого 95 645 рублей 84 коп. Взыскано с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 неустойка в размере 12 596 рублей, финансовая санкция в сумме 7200 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 330 рублей 43 коп., расходы за оценку и экспертизу в размере 2595 рублей, расходы на представителя 3460 рублей, итого 31 181 рубль 43 коп. Взыскано с АО «Страховая компания Инвестиции и Финансы» неустойка в размере 14 333 рубля 20 коп., финансовая санкция в размере 15200 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 494 рубля 69 коп., расходы за оценку и экспертизу в сумме 3885 рублей, расходы на представителя 5180 рублей, итого 42 092 рубля 89 коп. Вышеуказанным решением исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО4 с ФИО5 компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата решение Орловского районного суда 

<

адрес> Дата в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа, в удовлетворении требований ФИО4 о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, в части взыскания с ФИО5 государственной пошлины в бюджет 

<

адрес> и в части взыскания с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» и с открытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и финансы» расходов на оценку ущерба и судебную экспертизу отменено, и принято по делу в данной части новое решение. Решение суда в части размера материального ущерба, взысканного с ФИО5 в пользу ФИО1, и в части судебных расходов по делу изменено. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО5, открытому Акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», закрытому Акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о применении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и штрафа удовлетворены частично.

Взыскан с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 27 241 рубль 76 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 264 рубля 53 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 1 925 рублей, расходы по экспертизе в размере 2 450 рублей, расходы и на оплату услуг представителя в сумме 11 360 рублей.

Взыскана с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойка в размере 12 596 рублей, финансовая санкция в размере 7 200 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 460 рублей.

Взыскана с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО1 неустойка в размере 14 333 рубля 20 копеек, финансовая санкция в размере 15 200 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 180 рублей, штраф в размере 8 810 рублей 59 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскана с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 1 091 рубль 84 копейки.

Взыскана с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 1 386 рублей.

В настоящем иске истцы, с учетом уточнения требований, просили суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки за ТО в размере 7784 рубля 50 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей. Взыскать с РСА, САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1 и ФИО4 сумму утраченного заработка в размере 20 000 рублей. Взыскать с РСА в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 333 рубля 20 копеек, финансовую санкцию в размере 15 200 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 180 рублей, штраф в размере 8 810 рублей 59 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду показали, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО5, истцу ФИО1 пришлось проходить техническое обслуживание, в связи с чем им было затрачено 7784 рубля 50 коп. Кроме того, в рамках предыдущего судебного разбирательства истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые не были взысканы судом. Поскольку взысканные судом суммы с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО1, а именно неустойка в размере 14 333 рубля 20 копеек, финансовая санкция в размере 15 200 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 180 рублей, штраф в размере 8 810 рублей 59 копеек, до сих пор не выплачены, а у данной страховой компании отозвана лицензия, то просит взыскать указанные суммы с Российского Союза автостраховщиков. Поскольку им и его супругой ФИО4 в результате ДТП были причинены телесные повреждения, то истцы просят суд взыскать С РСА и САО «Медэкспресс» - правопреемника АО СК «Альянс» сумму утраченного заработка в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о слушании дела.

Представители ответчиков - Российского Союза Автостраховщиков, САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о слушании дела.

Представитель третьего лица - ОАО СК «Согласие» ФИО3 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из анализа п. 1 ст. 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за причиненный вред жизни или здоровью потерпевшего, кроме случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В настоящем случае вред жизни и здоровью был причинен третьему лицу при взаимодействии источников повышенной опасности, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортных средств обязаны нести солидарную ответственность перед потерпевшими (третьими лицами) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Частью ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ответчиками являются не владельцы источников повышенной опасности, а страховщики гражданской ответственности указанных владельцев транспортных средств. Обязанности страховщиков перед потерпевшими возникают не из причинения вреда, а из договора обязательного страхования, урегулированного Федеральным законом от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нормы которого не предусматривают возможности солидарной обязанности страховщика в случае причинения вреда одновременно несколькими лицами.

В силу ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая в рамках каждого из договоров обязательного страхования, том числе в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует, а размер причиненного каждым владельцем источника повышенной опасности вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ в ред. Федерального закона от Дата N 152-ФЗ).

Истцы на момент причинения вреда являлись пенсионерами.

Как разъяснено в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Соответственно, в настоящем случае подлежит применению величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная на день определения размера возмещения вреда.

Таким образом, в пользу ФИО1 с РСА, САО «Медэкспресс» в равных долях подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраченного заработка 3020 рублей 52 коп. за период с Дата по Дата из расчета 10404 / 31 X 9. В пользу ФИО4 с РСА, САО «Медэкспресс» в равных долях подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраченного заработка2579 рублей 52 коп. за период с Дата по Дата из расчета 8885 / 31 X 9.

В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом автостраховщиков.

В силу вышеуказанного, поскольку взысканные судом суммы с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО1, а именно неустойка в размере 14 333 рубля 20 копеек, финансовая санкция в размере 15 200 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 180 рублей, штраф в размере 8 810 рублей 59 копеек, до сих пор не выплачены, а у данной страховой компании отозвана лицензия, то данные расходы подлежат взысканию с Российского Союза автостраховщиков.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 расходов на юридические услуги в сумме 5000 рублей удовлетворению не подлежат, так как доказательств несения указанных расходов истцом не представлено.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 убытков за прохождение ТО в сумме 7 7784 рубля 50 коп. удовлетворению не подлежат, так как причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и необходимостью прохождения ТО суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков, САО «Медэкспресс» в пользу ФИО4 в равных долях сумму утраченного заработка в размере 2579 рублей 52 коп.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков, САО «Медэкспресс» в пользу ФИО1 в равных долях сумму утраченного заработка в размере 3020 рублей 52 коп.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 333 рубля 20 копеек, финансовую санкцию в размере 15 200 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 180 рублей, штраф в размере 8 810 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста 22.06.2018.

Председательствующий: П.В. Постникова