...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 07 марта 2025 года

Судья Заводоуковского районного суда ... С.В. Кушин, с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 ... ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,

- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,

- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,

- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,

- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,

- ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

... в 09 часов 32 минуты на 86 км автодороги Тюмень-..., ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро г/н ..., не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством Газель Некст г/н ..., под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру Потерпевший №2 был причинён лёгкий вред здоровью, тем самым нарушил требования п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает, раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №2 в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, на основании и в порядке ст.25.2 КоАП РФ.

Потерпевший, которому причинен имущественный вред Потерпевший №1 в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, на основании и в порядке ст.25.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из определения ... от ... следует, что возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 09 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение инспектора ГАИ ФИО3 о том, что ... в 09 часов 40 минут на автодороге Тюмень-Омск произошло ДТП с одним пострадавшим, с участием а/м Рено и микроавтобуса (л.д. 5).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО4, зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 11 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение из ГБУЗ ТО ОБ ... о том, что Потерпевший №2 оказана медицинская помощь с диагнозом сотрясение головного мозга, госпитализирован в ГБУЗ ТО ОБ ... (л.д. 4).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» зарегистрированного в КУСП ... от ... следует, что ... в 10 часов 44 минуты из ГБУЗ ТО ОБ ... г Ялуторовска поступило телефонное сообщение о том, что Потерпевший №2 оказана медицинская помощь с диагнозом закрытая черпено-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом (л.д. 3).

Из письменного объяснения Потерпевший №2 от ... следует, что ... в утреннее время он ехал на переднем пассажирском сидении со своим знакомым на автомобиле Рено г/н .... На территории ... они попали в ДТП на 86 км автодороги Тюмень-Омск около 09 часов 40 минут и его госпитализировали (л.д.4).

На схеме места совершения административного правонарушения указаны расположение транспортного средства, место ДТП. Со схемой водители ФИО5, ФИО1 согласились, поставив свои подписи в соответствующих графах (л.д. 19).

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ (л.д. 20-23).

Из акта ... от 21.012025 следует, что в отношении Потерпевший №1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 28, 29).

Из письменного объяснения Потерпевший №1 от ... следует, что ... около 09 часов 32 минут он двигался по автодороге Тюмень-Омск на своем автомобиле Газель Некст г/н ... по направлению в ... со стороны .... Во время движения в заднюю часть автомобиля он почувствовал удар. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что водитель автомобиля Рено Сандеро совершил столкновение с его автомобилем. В медицинской помощи он не нуждался, алкогольные напитки в день ДТП не употреблял, ремне безопасности он был пристегнут. (л.д. 30).

Из акта ... от ... следует, что в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 31, 32).

Из письменного объяснения ФИО1 от ... следует, что ... около 09 часов 32 минут он управлял автомобилем Рено Сандеро г/н ... двигался по автодороге Тюмень-Омск. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №2, который, был пристегнут ремнем безопасности. Он двигался на автомобиле по направлению в .... Во время движения он не справился с управлением своего автомобиля в виду погодных условий и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Газель Некст г/н .... В результате чего пострадал Потерпевший №2 Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Потерпевший №2 госпитализировали. На момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, спиртные напитки он накануне не употреблял. (л.д. 33).

Из заключения эксперта ... от ... следует, что сотрясение головного мозга, рана левой височной области причинили здоровью Потерпевший №2, ... года рождения, легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами в пределах нескольких часов - нескольких суток до обращения за медицинской помощью ... (л.д. 30-41).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд исходит из того, что ФИО1 управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП (столкновение с автомобилем Потерпевший №1), что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №2

При этом, установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1, произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признано повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, характер совершенного деяния, позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, что будет соответствовать целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель Управление федерального казначейства по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский»), номер счета получателя 03..., ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 017102101, ОКТМО 71522000, Банк получателя: Отделение Тюмень банка России// УФК по ..., к/счет 40..., КБК: 18..., УИН 18... - административный штраф. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд ..., либо непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин