Дело № 2-1/2024 (2-153/2023)

УИД 69RS0039-01-2022-002839-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***>/13ф от 06 мая 2013 года, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 06 мая 2016 года под процентную ставку 0,09% в день, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

В связи с несоблюдением ФИО1 условий договора у него образовалась задолженность за период с 26 августа 2015 года по 05 августа 2022 года в общем размере 6 858 893 рубля 17 копеек, в том числе: сумма основного долга - 116 744 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 269 610 рублей 58 копеек, штрафные санкции - 6 472 537 рублей 72 копейки.

Истцом к взысканию заявлена задолженность в общем размере 527 319 рублей 69 копеек, в том числе: сумма основного долга - 116 744 рубля 87 копеек, проценты - 269 610 рублей 58 копеек, штрафные санкции снижены до 140 964 рублей 24 копеек, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В добровольном порядке направленное в адрес должника требование о погашении имеющейся задолженности не выполнено, уведомления, содержащие реквизиты для погашения задолженности, оставлены без внимания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на несвоевременное получение определения от 19 августа 2021 года об отмене судебного приказа, истец просит восстановить пропущенный срок исковой давности и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 06 мая 2013 года за период с 26 августа 2015 года по 05 августа 2022 года в размере 527 319 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 473 рублей 20 копеек.

Гражданское дело по данному исковому заявлению передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Пролетарского районного суда города Твери от 17 октября 2022 года и принято к производству определением от 10 ноября 2022 года.

На основании определения Калининского районного суда Тверской области от 27 декабря 2022 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с участием ответчика в боевых действиях.

Определением от 20 февраля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, производство по делу возобновлено.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора 

<

***>/13ф от 06 мая 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 0,09% в день, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 27-28).

Сторонами согласован способ получения денежных средств: путем перечисления на счет заемщика № либо выдача наличными через кассу банка (пункт 2.1 договора).

Факт предоставления ответчику кредита в названном размере подтверждается выпиской о движении денежных средств по вышеуказанному счету, открытому на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

По условиям договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, при этом заемщик принял на себя обязательство до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (пункты 1.2, 3.1.1, 4.1 договора).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, датой последнего платежа является 06 мая 2016 года, размер последнего платежа с учетом начисленных процентов составляет 13 948 рублей 87 копеек (л.д. 29-30).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа либо несвоевременное исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности в виде уплаты пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Кредитный договор собственноручно подписан заемщиком, факт его заключения на приведенных выше условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, допуская нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26 августа 2015 года по 05 августа 2022 года в общем размере 6 858 893 рубля 17 копеек, в том числе: сумма основного долга - 116 744 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 269 610 рублей 58 копеек, штрафные санкции - 6 472 537 рублей 72 копейки.

Истцом размер заявленной к взысканию задолженности уменьшен до 527 319 рублей 69 копеек за счет снижения суммы штрафных санкций до 140 964 рублей 24 копеек, расчет которых произведен по двойной ключевой ставке Банка России. 

Не отрицая заключение вышеуказанного кредитного договора и неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что займ был выдан на срок до 06 мая 2016 года и в этот же день согласно графику платежей должен быть внесен последний платеж в счет погашения задолженности.

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 07 февраля 2019 года направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 06 мая 2013 года.

05 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери вынесен судебный приказ № 2-226/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 06 мая 2013 года по состоянию 26 июня 2018 года в размере 395 627 рублей 20 копеек, включая сумму основного долга 116 744 рублей 87 копеек, сумму просроченных процентов 111 899 рублей 95 копеек и сумму штрафа 163 422 рублей 05 копеек, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 560 рублей 33 копеек.

На основании поступивших возражений должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области, от 19 августа 2021 года.

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции копия данного определения получена взыскателем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 21 февраля 2022 года, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа истец обратился 06 сентября 2022 года, направив его почтой, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что о нарушении своего права займодавец должен был узнать 06 мая 2016 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен (судебная защита в период с 07 февраля 2019 года по 19 августа 2021 года + 6 месяцев с даты отмены судебного приказа - до 21 февраля 2022 года (с учетом выходных).

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, не подлежащего восстановлению в силу приведенных выше разъяснений, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.

Судья А.С. Бабанова