Дело № 12-284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ярославль 09 июля 2024 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием заявителя ФИО5, 

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 12 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 23 мая 2024 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 12 мая 2024 года ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размене 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 23 мая 2024 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО5 обжаловал его в суд. В обоснование своей позиции автор жалобы указал, что постановление о привлечении к административной ответственности в отношении него вынесено без выяснения всех обстоятельств дела, проверки по материалы проведена не полно необъективно. Обращает внимание, что при вынесении обжалуемого постановления и решения должностными лицами ГИБДД не были изучены записи с камер наблюдения, на которых зафиксированы обстоятельства ДТП. Указывает, что заранее включил указатель правого поворота, убедился в безопасности маневра, а причиной ДТП является нарушение вторым его участником п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Считает, что место ДТП на схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, указано неверно. Просит обжалуемые постановление и решение отменить.

В судебном заседании ФИО5 и защитник доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемых постановления и решения без изменения по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО5 правонарушения подтверждается материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании: видеозаписями, содержащимися на двух дисках, объяснениями ФИО4, схемой места ДТП. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Объяснения ФИО4 относительно обстоятельств ДТП соответствуют просмотренным видеозаписям. Все вышеприведенные доказательства должностными лицами ГИБДД были оценены в совокупности, всем им дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемых постановления и решения, 

Указанные доказательства являются достаточными и с безусловностью подтверждают то, что ФИО5 11.05.2024 в 19 часов 40 минут Красной площали по адресу: г. Ярославль, Красная площадь, напротив Красного съезда в районе д. 10 А, управляя автомобилем, при перестроении не убедился в безопасности маневра. Не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Митсубиси под управлением ФИО4, в результате чего водитель ФИО4 совершил с ним столкновение. 

В этой связи действия ФИО6 правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Все значимые обстоятельства для правильного разрешения дела в отношении ФИО5 были выяснены и исследованы, оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в полном соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Установленный законом порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 23 мая 2024 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения. Данное решение мотивировано, в нем приведена всесторонняя оценка доказательств, на основании которых вынесено постановления.

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 12 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 23 мая 2024 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения, суд не усматривает, а потому жалобу ФИО5 надлежит оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 НОМЕР от 12 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 23 мая 2024 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО5 на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.С. Димитрова