Дело № 2-1354/2025 

27RS0004-01-2025-000213-75

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В., 

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 08.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Mazda Axela» г.н. 

<

данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Scania 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил страховое возмещение в размере 81 400 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 81 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Иные предпринятые судом меры к уведомлению ответчика результатов не принесли. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.11.2023, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Mazda Axela» г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и автомобиля марки Scania 

<

данные изъяты>» г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Mazda Axela» г.н. 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца автомобиля «Mazda Axela» г.н. 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля марки Scania 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

При этом виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Scania 

<

данные изъяты>» г.н

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № OSG-24-025663 от 28.01.2024 АО «Тинькофф Страхование», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda Axela» г.н. 

<

данные изъяты> составляет 119 200 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные работы) составляет 81 400 рублей.

На основании платежного поручения № 717436 от 01.02.2024, АО «Тинькофф Страхование» перечислило страховую выплату ФИО4 в размере 81 400 рублей. 

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Тинькофф Страхование» денежную сумму в размере 81 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №57409 от 16.04.2024.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 81 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 81 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.