Судья Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2024-015759-05

Дело № 5-973/2024

Дело № 7-1187/2024

Решение

24 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина, 

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи жалобу защитника ФИО1 – Халитова Н.И. на постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Халитова Н.И., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2024 года примерно в 20 часов 39 минут в ресторане «Lafa Lounge», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>В был задержан ФИО1, который нарушил общественный порядок, а именно: выразил явное неуважение к обществу, принимал участие в массовой драке, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым проявив неуважение к окружающим.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 просит постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2024 года отменить. Указывается на отсутствие ФИО1 на месте происшествия, ссылаясь на видеозапись. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Халитова Н.И. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. По смыслу вышеуказанной нормы закона, основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 октября 2024 года примерно в 20 часов 39 минут в ресторане «Lafa Lounge», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>В был задержан ФИО1, который нарушил общественный порядок, а именно: выразил явное неуважение к обществу, принимал участие в массовой драке, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым проявив неуважение к окружающим, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 15 октября 2024 года № 8801214 (л.д.3).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2024 года № 8801214 (л.д.3); протоколом о доставлении от 15 октября 2024 года (л.д.4); протоколом об административном задержании от 15 октября 2024 года № 1370 (л.д.5), рапортами сотрудника полиции (л.д.6); справкой МВД (л.д.37) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

Довод жалобы заявителя об отсутствии ФИО1 в месте совершения административного правонарушения опровергается вышеуказанными материалами дела и соответствующими доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении и другие письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, а также суда первой инстанции не установлено, выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Наличие неприязненных отношений сотрудников полиции к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и то, что их показания в рапорте не являются объективными материалами дела не выявлено. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Содержание их рапортов согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

При этом оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, как и не установлена их личная заинтересованность в привлечении его к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, также не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции нарушен не был.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебный акт соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 октября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Халитова Н.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина