Дело № 2-1348/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 августа 2017 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арт Коллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

17.04.2015 между ООО «Деньги в дом» и ФИО1 заключен договор займа на основании анкеты-заявления ФИО1, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 рублей сроком до 03.05.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 732 % годовых. 

07.10.2015 на основании приказа № 44 о переименовании организации ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по договору займа от 17.04.2015, заключенному с ФИО1

Дело инициировано иском ООО «Арт Коллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 17.04.2015 в сумме 82527,40 руб., в том числе: задолженности по основному долгу - 5000 руб., процентов за пользование займом – 75500 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга – 2027,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2675,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения». О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору займа и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения договора займа подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором займа от 17.04.2015, заключенным между ООО «Деньги в дом» и ФИО1, приложением к нему, расходным кассовым ордером № (номер обезличен) от 17.04.2015, анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление займа.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами. 

По условиям договор займа от 17.04.2015, заключенного между ООО «Деньги в дом» и ФИО1 истец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 рублей сроком до 03.05.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 732 % годовых. 

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. 

Исходя из представленного расчета по состоянию на 12.05.2017, за ФИО1 договору займа от 17.04.2015 числится задолженность в сумме 82527,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 5000 руб., проценты за пользование займом – 75500 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга – 2027,40 руб.

Расчет принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2015 на основании приказа № 44 о переименовании организации ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по договору займа от 17.04.2015, заключенному с ФИО1

Следовательно, у истца возникло право на обращение с указанным иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 17.04.2015 между ООО «Деньги в дом» и ФИО1

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного убедительного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в указанном истцом размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2675, 84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Арт Коллекшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арт Коллекшн» задолженность по договору займа от 17.04.2015 в сумме 82527,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 5000 руб., проценты за пользование займом – 75500 руб., пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга – 2027,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.09.2017.

Судья Т.Н. Лозовая