Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Октябрьское, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Красногвардейское, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и частичного присоединения дополнительного наказаний, назначенных данным приговором и основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Красноперекопского районного суда РК от 17.10.2019г. окончательно к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым - мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию - не истек, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> Республики Крым, и в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. напротив 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанной улице, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский».

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер ARBE 0023, на что ФИО1 дал добровольное согласие. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский», по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, продут в указанный анализатора паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер ARBE 0023, и в выдыхаемом ФИО1 воздухе не установлено наличие абсолютного этилового спирта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при наличии отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский», по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО1 выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от выполнения которого ФИО1 отказался, о чем им собственноручно сделана запись в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фиксирован видеозаписью, о чем в протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Понятые» имеется запись сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно примечаниям 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству обвиняемого ФИО1 проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, ФИО1 признает себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом 

<

адрес> от 09.09.2019г. об отстранении от управления транспортным средством гр-на ФИО1 (л.д. 8);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр- на ФИО1: результат освидетельствования - 0,00 мг/л. (л.д. 9);

- фискальным чеком с алкотектора «Драгер 6810». (л.д. 10);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИДББ МО МВД России «Красноперекопский» об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 11);

- копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от 05.08.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2019г.: копии постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района РК - мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ; акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фискальный чек с алкотектора «Драгер 6810»; протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.09.2019г.; протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокола 

<

адрес> об административном правонарушении; одного «DVD» диск (л.д. 72-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района РК - мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ; акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фискального чека с алкотектора «Драгер 6810»; протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.09.2019г.; протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокола 

<

адрес> об административном правонарушении; одного «DVD» диска, (л.д. 78-79);

- постановлением о прекращении административного дела в отношении ФИО1 в связи с установлением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 16).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыплнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание также то, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, преступление окончено, совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 суд признает активное способствование раскрытию т расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных правдивых показаний, а также в том, что он ничего не скрывал. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, отсутствия данных о заработной плате, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде штрафа, так как это может поставить его в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания суд также учитывает, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий.

Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, его имущественном положении, влиянием назначенного наказания на условия жизни его семьи, учитывая его желание исправиться, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде обязательных работ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, учитывая, что данное дополнительное наказание является обязательным.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и частичного присоединения дополнительного наказаний, назначенных данным приговором и основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Красноперекопского районного суда РК от 17.10.2019г. окончательно к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил настоящее преступление до вынесения указанных выше приговоров, наказание по которым не отбыто.

Суд также считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 4 и части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и частичного присоединения дополнительного наказаний по настоящему приговору и основного и дополнительного наказаний по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района РК -мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; фискальный чек с алкотектора «Драгер 6810», протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.09.2019г., протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; один «DVD» диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Председательствующий: