дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации 

<

адрес> Волгограда, в обоснование указали, что являются собственниками по 1/2 доли 

<

адрес>. В данном жилом помещении без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка, а именно: демонтаж шкафа (поз. 7), устройство встроенного шкафа (поз. 6), демонтаж перегородки между туалетом и ванной (поз. 2 и 3), демонтаж дверного проема между коридором и кухней (поз. 1 и 40, замена гипсолитовой перегородки на ГКЛ между коридором и туалетом (поз. 1 и 2), устройство дверного проема между коридором и ванной (поз. 1 и 3). В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 43,2 кв.м. до 43, 6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 25,0 кв.м. до 24,6 кв.м. Данные работы выполнены с целью улучшения эксплуатационных качеств квартиры и не изменяют работу несущих конструкций здания, не нарушают права и законные интересы граждан. Состояние конструкций является работоспособным и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, что подтверждено специалистами АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ». В связи с чем, просит сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>. 

В судебном заседание истец ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представител ответчика администрации 

<

адрес> Волгограда ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании при вынесения решения полагался на усмотрение суда.

Представить третьего лица МУП ЦМБТИ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли 

<

адрес> Волгограда, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6). 

Из представленных в материалы дела документов и объяснений истца следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире была произведена перепланировка в виде: демонтаж шкафа, устройство встроенного шкафа, демонтаж перегородки между туалетом и ванной, демонтаж дверного проема между коридором и кухней, замена гипсолитовой перегородки на ГКЛ между коридором и туалетом, устройство дверного проема между коридором и ванной.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 43,2 кв.м. до 43, 6 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 25,0 кв.м. до 24,6 кв.м.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого помещения (квартиры), на момент строительной - технической экспертизы не имеет критических дефектов. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих строительных норм и правил, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива. 

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно сохранения указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не поступило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не приведёт к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что выполнение таковых повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м. в следующем состоянии: демонтаж шкафа (поз. 7 до перепланировки), устройство встроенного шкафа (поз. 6 после перепланировки), демонтаж перегородки между туалетом и ванной (поз. 2 и 3 до перепланировки), демонтаж дверного проема между коридором и кухней (поз. 1 и 4 после перепланировки), замена гипсолитовой перегородки на ГКЛ между коридором и туалетом (поз. 1 и 2 после перепланировки), устройство дверного проема между коридором и ванной (поз. 1 и 3 после перепланировки).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Дрогалева