дело №2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности, к акционерному обществу “Российский сельскохозяйственный банк”, о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику акционерному обществу “Российский сельскохозяйственный банк (далее по тексту - АО “Россельхозбанк”), о взыскании в пользу истца части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 370,48 руб., о взыскании в его пользу суммы морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2000,00 руб. и суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обосновании исковых требований указала, что 22.01.2018г. между ФИО1 и АО “Россельхозбанк” был заключен кредитный договор (соглашение) № на сумму 750 000,00 руб. Процентная ставка по кредиту составила 12,5% годовых. Срок возврата кредита 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 22.01.2018г.

Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО “Россельхозбанк” и АО СК “РСХБ-Страхование” договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 70 125,00 руб. Срок страхования совпадает со сроком кредитования и равен 60 месяцам.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. ФИО1 обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате платы за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку правоотношения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, включающие в себя как отношения, связанные с обеспечением предпринимательского риска банка, специальными нормами законодательства о страховании не урегулированы, преимущественное значение при разрешении спора имеет закон РФ “О защите прав потребителей”. Такой вывод соответствует сложившейся судебной практике.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее по тексту - Закон РФ “О защите прав потребителей”) согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

В рассматриваемом случае, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ФИО1 в адрес АО “Россельхозбанк” 03.10.2018г. была направлена претензия требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду его отказа от программы коллективного страхования.

Таким образом, в период с 22.01.2018г. по 03.10.2018г. (254 дня), он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию. В связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 70 125,00 руб. : 1826 дн. х 254 дн. = 9754,52 руб.; 70 125,00 руб. - 9754,52 руб. = 60 370,48 руб.

ФИО1 отказался от предоставления ему услуг по страхованию 03.10.2018г. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей”, определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п. 2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования ФИО1 АО “Россельхозбанк” нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей”, так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги.

Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) - не соответствует ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей”, согласно которой потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть, часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 60 370,48 руб. подлежит возврату.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка, как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери ФИО1, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим, и в соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей”, ст. 151 ГК РФ, ФИО1 оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не прибыли, направив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО “Россельхозбанк” ФИО3, действующая по доверенности, не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В своем отзыве представитель ответчика АО “Россельхозбанк” ФИО3 указала следующее, что вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 “О банках и банковской деятельности”), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 “Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных договорах” может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

22.01.2018г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении кредита № на сумму 750 000,00 руб. со сроком возврата денежных средств до 22.01.2023г., под 12,5% годовых. С условиями Соглашения, а также с условиями страхования ФИО1 ознакомлен и согласился с ними. Условия предоставления кредита в виде обязательного страхования жизни и здоровья в тексте заключенного соглашения не содержится.

Перед заключением соглашения от 22.01.2018г. ФИО1 разъяснены условия присоединения к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования. Он добровольно согласился, подписав заявление, поэтому было составлено индивидуальное соглашение с процентной ставкой 12,5%. В случае отказа истца от страхования в силу п. 4.2 Соглашения процентная ставка соответствовала бы 16% (12,5% + 3,5%).

Из условий соглашения о кредитовании следует, что АО “Россельхозбанк” обязался предоставить ФИО1 кредит на следующих условиях: сумма кредита 750 000,00 руб. (путем безналичного перечисления на счет), срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита - не позднее 22.01.2023г., процентная ставка 12,5% годовых, периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - аннуитетные платежи, дата платежа по 25-м числам, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в сроки, предусмотренные соглашением о кредитовании, оплатить дополнительную услугу банка за подключение к договору коллективного страхования, заключенного между АО “Россельхозбанк” и АО СК “РСХБ- Страхование”, в сумме 55 687,50 руб., за сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования.

На момент заключения истцом и ответчиком данного кредитного договора действовал договор коллективного страхования № от 26.12.2014г., заключенный между АО “СК “РСХБ-Страхование” и АО “Россельхозбанк”.

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № от 26.12.2014г., конкретные условия страхования содержатся в данном договоре, а также в Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 1.10 договора коллективного страхования, страхователь не вправе обуславливать заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого заемщика/созаемщика допускается только с добровольного согласия.

22.01.2018г. ФИО1 подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, где выразил согласие: быть застрахованным в рамках вышеуказанного договора коллективного страхования по страховому риску, чем подтвердил, что присоединение к программе страхования № 1 не является условием для получения кредита и осуществлено им добровольно, а услуга по подключению к программе страхования № 1 - это дополнительная услуга банка, что страховщик им выбран добровольно и он уведомлен о праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора страхования, что с программой страхования № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, возражений по ее условиям не имеет и обязался ее выполнить.

Из условий кредитного договора, заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, следует, что истец обязался оплатить данные услуги банка, выполнив свою обязанность 22.01.2018 г.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по включению заемщика в состав застрахованных лиц путем присоединения к договору коллективного страхования, оформив необходимые документы, истец добровольно пользовался услугой по страхованию с 22.01.2018г.

Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя это обязательство.

При досрочном прекращении договора страхования по заявлению истца, последний не вправе настаивать на возврате банком уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования.

В связи с указанным основанием для возврата части платы за подключение к программе коллективного страхования в сумме 55 687,50 руб. по мотивам отказа застрахованного лица от участия в программе страхования, не имеется.

Нарушений прав ФИО1 не усматривается, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 указанного Законом не имеется.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком АО “Россельхозбанк” 22.01.2018г. было заключено Соглашение (кредитный договор) №, путем подписания согласия на кредит, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 750 000,00 руб., со сроком возврата кредита не позднее 22.01.2023г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора (п. 4.1 Договора). В соответствии с п. 4.2 договора процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых в случае не соблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования (л.д. 9-12). 

Судом установлено и не оспаривается истцом и его представителем, что АО “Россельхозбанк” в полном объеме исполнил свои обязательства по соглашению, выдал истцу предусмотренную договором сумму кредита.

При заключении кредитного договора ФИО1 одновременно обратился к кредитору с заявлением, в котором выразил желание быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между АО “Россельхозбанк” и АО “СК “РСХБ-Страхование”, то есть присоединился к программе коллективного страхования. Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования, а также за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на его условий договора и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии, составила 70 125,00 руб. До подписания указанного заявления ФИО1 был ознакомлен с программой коллективного страхования и условиями подключения к ней, в том числе с тем, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе истца, от участия в данной программе внесенная за участие в программе плата (комиссия и страховая премия) возврату не подлежит, со всеми условиями истец был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 14-15).

Для реализации программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней между АО “Россельхозбанк” и АО “СК “РСХБ-Страхование” заключен договор № от 26.12.2014г. (л.д. 87-98).

Представителем истца ФИО1 ФИО2 03.10.2018г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об отключении истца от программы страхования жизни и здоровья заемщика и выплате истцу денежной суммы в размере 60 370,48 руб. (л.д. 6)

23.10.2018г. истцу был направлен ответ на претензионное письмо, в котором ответчик подробно изложил условия и наступления последствия в случае отказа истца от договора страхования. В случае согласия истца с условиями договора досрочного прекращения программы коллективного страхования № 1, ответчик просит истца подтвердить свое намерение о досрочном расторжении договора страхования (л.д. 101).

Проанализировав условия, на которых был заключен кредитный договор и договор страхования, оспариваемый истцом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получил услугу по страхованию его жизни и здоровья по своему добровольному волеизъявлению, условия о страховании его прав не нарушены и закону не противоречат, условия страхования согласованы заемщиком добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования на предложенных ему условиях и заключить кредитный договор с иной кредитной организацией, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья истца. Доказательств злоупотребления банком либо страховой компанией свободой договора, навязывания истцу договора страхования, совершения банком действий по уклонению от заключения кредитного договора на предложенных заемщиком условиях, в суд не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 “О банках и банковской деятельности” истцу была предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая оплату страховой премии на личное страхование. Индивидуальные условия кредитования и заявление на страхование подписаны истцом без оговорок, следовательно, соглашение по уплате страховой премии на личное страхование было достигнуто. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в соответствии с условиями договора.

Истец ознакомившись с условиями кредитования, так и с условиями страхования, заверил данные договора своей подписью, т.е. ФИО1 добровольно выбрал для себя страхование жизни и здоровья в АО “СК “РСХБ-Страхование” при заключении соглашения от 22.01.2018г. в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед АО “Россельхозбанк”.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком ФИО1 условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, равно как и был ознакомлен с условиями договора страхования, подписал договоры без всяких оговорок и изъятий, приняв на себя добровольно обязательства по ним. Доказательств навязывания банком истцу услуги по заключению договора страхования, материалы дела не содержат. Истцом и его представителем таких доказательств не представлено. Оснований полагать, что истец не имел возможности получить кредит без соблюдения условия о заключении договора страхования, у суда не имеется.

Также в суд не были представлены истцом и его представителем доказательства подписания вышеуказанных документов под принуждением, либо вследствие введения его в заблуждение.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У “О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”, при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У “О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У “О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования”, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Отказ от договора страхования на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей заявлен истцом только 03.10.2018г., то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом в суд не представлено.

При этом, в случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает свое действие, выгодоприобретателем по всем рискам становится сам страхователь либо его наследники. Возможность наступления страхового риска, после исполнения обязательства по кредитному договору, не отпала, и существование страхового риска по обязательствам иным, чем страховой случай, не прекращается.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным суд считает, что права ФИО1, как потребителя при заключении согласия на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, не нарушены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности, к акционерному обществу “Российский сельскохозяйственный банк”, о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области

Судья А.Л. Герасимов