№

№

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре судебного заседания Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Торговый Дом «Р. Х.» к ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 1 722 930,74 рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35 136 968,74 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ», ФИО1 и акционерным обществом «Торговый дом «Р. Х.» ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение о переводе долга, сумма которого составляет 4 615 944,90 рублей. По условиям соглашения к ответчику перешло обязательство по возврату долга истцу в указанном выше размере.

Обязательство по оплате задолженности на сегодняшний день в полном объеме не исполнено. Возврат суммы долга истцу произведен частично в размере 2 893 014,16 рублей.

После частичной оплаты сумма задолженности перед истцом составляет 1 722 930,74 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГ к Соглашению о новации от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ответчиком и истцом, срок исполнения обязательств по возврату долга продлен до ДД.ММ.ГГ. 

Кроме того, в Соглашении от ДД.ММ.ГГ предусмотрен график платежей, согласно которому ответчик обязался частями погашать имеющийся перед истцом остаток задолженности в установленные сроки.

Однако свои обязательства по возврату сумму задолженности ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи, начиная с ДД.ММ.ГГ, не производит.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, а также выплаты неустойки в связи с нарушением условий договора, графика платежей. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга в размере 1 722 930,74 рублей возвращена истцу, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями Соглашения о новации (п. 3) предусмотрено, что в случае не возврата Должником суммы займа и/или любой его части в согласованные Сторонами в графике платежей сроки, Кредитор на основании п.п. 3.1. Соглашения вправе требовать от Должника исполнения обязательств по возврату займа в полном объеме и/или в ином размере, не превышающем сумму невозвращенного займа и/или его части.

Кроме того, в соответствии с п.п. 4.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к соглашению о новации, на случай просрочки исполнения обязательств по возврату займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы займа (1 913 180,74руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Размер неустойки, согласно расчету истца, составляет 35 136 967,74 рублей.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 500 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 1 500 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Торговый Дом «Р. Х.» к ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Торговый Дом «Р. Х.» сумму долга в размере 1 722 930,74 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1 500 000 руб., госпошлину в сумме 60000 руб.

В остальной части в иске АО «Торговый Дом «Р. Х.» к ФИО1 о досрочном возврате суммы займа, взыскании неустойки, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГ.