Дело № 2а-92/2024 (2а-1486/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-001970-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, 

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документ, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя. Считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области врио ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкциями, правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в части: своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника c целью установления его местонахождения для проверки имущественного положения, a также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) o наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, ГИМС и государственной службы занятости населения, информации и зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать начальника ОСП по Советско-Гаванскому району Бродскую. О.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав взыскателя путем установления местонахождения источника получателя дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления всех вышеуказанных запросов и истребования ответов, осуществить выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения и произвести арест имущества. 

Протокольным определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. 

До начала рассмотрения дела от административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении административного иска отказать. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Имущество подлежащее взысканию не установлено. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях, были вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. Получателем пенсии должник не является, получающим доход в виде заработной платы также не значится. Доводы изложенные в исковом заявление в части не направления запросов в Росреестр, Гостехнадзор, Гос.инспекцию по маломерным судам, Росгвардию не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя. В соответствии с принципом ст. 4 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер. В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 24 Закона) не предусмотрено обязательное информирование взыскателя о всех исполнительных действиях, совершенных (совершаемых) судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя заказным письмом. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. 

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Советско-Гаванского суда (раздел судебное делопроизводство), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц– не признавалась.

Суд, изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» в пользу взыскателя ПАО «ПКБ», сумма долга 10 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из представленных копий материалов исполнительного производства, в том числе сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД ОМВД о наличии автотранспорта зарегистрированного у должника, в ПФР о месте работы должника, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в сотовые компании с целью установления номера телефона должника, согласно поступившим ответам, запрашиваемые сведения отсутствуют. 

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Федеральную налоговую службу о наличии счетов в банках, и в кредитные организации с целью установления денежных средств на счетах должника. 

При поступлении ответов о наличии счетов в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета в банках и иных кредитных организациях, которое направлено в ПАО Сбербанк для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк поступили ответы об отсутствии денежных средств на счетах ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, однако, имущество, подлежащее взысканию отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Сведений о наличии иного имущества у должника, в том числе движимого и недвижимого, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя, судебным приставом-исполнителем, не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 46Пунктом 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Несмотря на нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа, поскольку на день вынесения решения указанные документы направлены судебным-приставом и получены взыскателем, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления и исполнительного документа не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

Кроме того, как указано выше, соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть предъявлен в службу судебных приставов повторно в случае возврата в связи с невозможностью взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание – не ранее, чем через шесть месяцев со дня возврата.

Указанное право у НАО ПКО «ПКБ» на сегодняшний день не возникло, а потому не могло быть нарушено административным ответчиком, следовательно и оснований для удовлетворения указанной части административного иска не имеется. 

Разрешая требования административного истца в оставшейся части, а именно в признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа, принимая во внимание совершение судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО комплекса вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства. 

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения НАО ПКО «ПКБ» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку достоверных данных о том, что должник ФИО3 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, а также учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебного приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Отделению судебных приставов по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2024.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина