Дело №

УИД 32RS0001-01-2019-000610-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Оськиной Д.С.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.02.2018 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа в частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 суд взыскал в ее пользу с ООО «Брянскстройразвитие» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-Ж от 16.12.2016 за период с 18.08.2017 по 27.02.2018 в размере 37 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 520 руб.; в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 1 611,20 руб. В остальной части иска судом в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Решение вступило в законную силу.

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что до настоящего времени решение суда от 27.02.2018 ответчиком не исполнено, квартира в собственность истцу не передана. Направленная 01.02.2019 в адрес ответчика претензия о выплате дополнительной неустойки, ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 28.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве (согласно расчету истца по состоянию на 18.02.2019 размер неустойки составил - 170 322,27 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя по доверенности – ФИО2, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Брянскстройразвитие», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2018 Бежицким районным судом г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о защите прав потребителя. Суд частично удовлетворил требования ФИО1 и взыскал в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-Ж от 16.12.2016 за период с 18.08.2017 по 27.02.2018 в размере 37 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 18 520 руб.; в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 1 611,20 руб. В остальной части иска судом в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением преюдициально установлено, что 16.12.2016 между сторонами – ФИО1 с одной стороны и ООО «Брянскстройразвитие» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №-Ж.

Согласно пункту 1 Договора, предметом указанного договора являлось получение доли в размере однокомнатной квартиры общей площадью 37,04 кв.м., жилая площадь 15,41 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>», месторасположение - позиция 1, блок-секция 3-4, в строительных осях 2с-3с/Ас-Бс.

Застройщиком по указанному договору является общество ООО «Брянскстройразвитие».

В соответствии с п. 3.1.3 договора срок завершения строительства жилого дома определен не позднее 10.06.2017. 

Согласно п.3.1.4. вышеуказанного Договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.

В счет исполнения Договора истец оплатил ответчику полную стоимость квартиры в размере 926 000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что квартира до настоящего времени ФИО1 в собственность не передана, направленная 01.02.2019 в адрес ответчика претензия о выплате дополнительной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства получена ответчиком 08.02.2019, однако оставлена им без ответа. 

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по следующим основаниям. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа (ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ). 

Из положений ч.1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Исходя из ч.1 ст.6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Как отмечалось выше, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (ч. 2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ).

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.02.2018 преюдициально установлено, что заключенным сторонами договором участия в долевом строительстве срок завершения строительства жилого дома определен не позднее 10.06.2017; срок передачи истцу квартиры в собственность - не позднее 10.08.2017 (пункты 3.1.3 и 3.1.4 Договора). 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела квартира до настоящего времени истцу не передана.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцом по договору обязательства и не обеспечил готовность и передачу объекта долевого строительства в жилом доме в виде квартиры в установленный в договоре срок, в силу чего у истца возникло право требования неустойки в соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

В отношении расчета неустойки суд полагает следующее.

По смыслу статьи 6 ФЗ №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства - квартиру - не позднее 10.08.2017, ставка рефинансирования (ключевая ставка) на указанную дату – 9 % (Информация Банка России от 16.06.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, расчет неустойки составляет: 926000 (цена договора) х 9 % (процентная ставка на момент исполнения обязательства по договору) : 150 х 764 (количество дней за период с 28.02.2017 по 02.04.2019) = 424478,40 руб. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки виду ее несоразмерности суду не заявлено, в связи с чем она подлежит взысканию в полном объеме. 

В силу п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен. 

Учитывая неисполнение обязательств по передаче квартиры истцу, невозможность использования таковой по назначению, учитывая степень вины застройщика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает достаточными для удовлетворения в указанной части требований взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 суд взыскивает с ответчика в пользу истца в штраф в сумме 214739 руб. (( 424478,40 + 5000) / 2). 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении дела в суде истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела. 

Принимая во внимание категорию дела, количество проведённых судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 8 000 руб. в счет понесенным им расходов на уплату услуг представителя. 

На основании ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 7744,78 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.02.2018 по 2019 в сумме 424478(четыреста двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. руб. 40 коп., начиная с 03.04.2019 производить взыскание неустойки в пользу ФИО1 от цены договора (926 000 рублей), исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства (на 10.08.2017) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору об участии в долевом строительстве №-Ж от 16.12.2016. 

Взыскать с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в сумме 214739 (Двести четырнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «Брянскстройразвитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7744 рубля 78 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева