РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Тольятти 

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» к ФИО1 о возложении обязанности передать документы и имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возложении обязанности передать документы и имущество ГСК, в обоснование требований указав, что член ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» ФИО3 обжаловал в суде протокол и решения общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» от 21.03.2016г. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, общее собрание членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ, его протокол и решения, принятые на нем, признаны законными и действительными.

До настоящего времени правление ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» не имеет возможности приступить к исполнению своих обязанностей, поскольку ФИО1 отказывается передавать дела, имущество и документацию кооператива правлению, избранному общим собранием кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Присвоив себе имущество кооператива, продолжая незаконно им пользоваться, ФИО1 препятствует кооперативу исполнять действующее законодательство, Федеральный закон № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ, занимается самоуправством, под его руководством причиняется существенный вред имуществу членов кооператива путем заваривания ворот гаражных боксов, порчи замков гаражных боксов.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО1 передать ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» в лице председателя правления ФИО4: оригиналы учредительных и бухгалтерских документов кооператива за период с 2010г. по настоящее время; свидетельство о государственной регистрации ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» и присвоении ему ОГРН; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» на территории РФ; бухгалтерские балансы; кассовую книгу; лицевые счета на начисление заработной платы; ведомости на выдачу заработной платы; приказы, первичные документы согласно ФЗ «О бухгалтерском учете»; локальные нормативные акты, решения 

<

адрес>а о строительстве гаражей; чертежи границ ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; договор, технические условия на технологическое присоединение ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» к электросетям; архитектурно-планировочное задание на строительство гаражей; акт приемки здания ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» в эксплуатацию государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационное удостоверение N° 19601 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное муниципальным предприятием « Инвентаризатор» о праве собственности ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» на объект недвижимого имущества; договор аренды земельного участка ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; технический паспорт ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; кадастровый паспорт ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; кадастровые паспорта на гаражные боксы; акты приема-передачи гаражных боксов; акты выполненных работ; список собственников гаражных боксов; список членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; заявления от собственников гаражных боксов о приеме в члены ГСК 42/4 « Автолюбитель-1»; протоколы ежегодных общих собраний ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; акты ревизионных комиссий о проверке хозяйственно-финансовой деятельности ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; договора о приеме на работу; трудовые книжки работников ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; печать ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» образца 1996 г. - договора со сторонними организациями- поставщиками услуг; разработанные правила и инструкции по обслуживанию и эксплуатации ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»; денежные средства, находящиеся в кассе и на расчетном счете ГСК 42/4 « Автолюбитель-1»; ключи и замки от мест общего пользования ГСК 42/4 «Автолюбитель-1»;оборудование, помещения, принадлежащие ГСК 42/4 «Автолюбитель-1».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, требования, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что на момент рассмотрения гражданского дела легитимным председателем правления ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» является ФИО1 Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не оспорен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание членов ГСК 42/4 «Автолюбитель–1» в очно-заочной форме голосования. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК42/4 «Автолюбитель–1» был выбран ФИО4 (л.д.5-7).

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол внеочередного общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель–1» от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожным, а решение общего собрания – недействительным. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании протокола общего собрания членов ГСК 42/2 «Автолюбитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, а решение общего собрания недействительным, отказать. 

Согласно пп.1 п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков

Таким образом, правовое положение ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» определяется, в том числе его Уставом. Устав ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» утвержден общим собранием членов кооператива согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве юридического лица, и поставлен на учет в территориальный налоговый орган, что подтверждается материалами дела.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее внеочередное собрание членов Гаражно-строительного кооператива № «Автолюбитель-1».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК был назначен ФИО1 (л.д.83-84).

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО6 о признании решения общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, было отказано. 

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. 

В соответствии с Уставом (п. 9.1) ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» высшим органом кооператива является Правление Кооператива, избираемое общим собранием из числа членов Кооператива, сроком на 5 лет (л.д.61).

Согласно п.10 Устава председатель Правления Кооператива руководит работой правления и является единоличным исполнительным органом кооператива. 

Председатель кооператива исполняет полномочия, связанные с деятельностью кооператива, если эти полномочия не выходят за рамки его полномочий, установленных уставом и не противоречат полномочиям других руководящих органов, действующих по условиям устава (п.ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК 42/4 «Автолюбитель–1» является ФИО1 (л.д.87-90).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что протокол собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим, положения, предусмотренные данным протоколом, актуальными, обязательными для исполнения членами кооператива. 

Судом установлено, что ФИО1 является председателем ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», ответчик избран на должность председателя ГСК решением общего собрания членов ГСК, о чем свидетельствуют сведения, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). 

Учитывая, что решение общего собрания членов кооператива об избрании правления, а также решения правления об избрании председателя правления кооператива было оспорено в суде, доводы представителя истца относительно того, что председатель ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» ФИО1 незаконно пользуется имуществом кооператива, удерживает его, являются необоснованными не могут быть приняты судом во внимание. 

Представителю истца в ходе судебного заседания судом неоднократно было предложено уточнить требования, однако, представитель истца пояснил, что требования уточнять не намерен. 

Таким образом, согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания председателем ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» был избран ФИО1 (л.д.82-85).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» является ФИО1 (л.д.87-90).

Согласно решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» является ФИО1, избранный решением общего собрания ГСК от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось. 

На момент рассмотрения гражданского дела протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, является действующим. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик является председателем правления ГСК 42/4 «Автолюбитель-1», полномочия ФИО7 как председателя ГСК в суде по настоящему делу оспорены небыли, следовательно, действия ответчика в части удержания документов и имущества ГСК не могут быть признаны судом незаконными, поскольку, полномочия ответчика, заключающиеся во владении имуществом и документацией истца основаны на положениях Устава ГСК 42/4 «Автолюбитель-1».

Между тем, в ходе судебного заседания истцом также было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. 

Суд считает заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

К числу таковых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о подложности доказательства, представленного в суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в суде первой инстанции (статья 186).

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По данному гражданскому делу экспертиза не проводилась, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подложности протокола № общего собрания членов ГСК 42/4 «Автолюбитель - 1», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. Доводы ответчика не свидетельствую о подложности документов. 

Между тем, указанный протокол был ранее исследован судом в рамках гражданского дела №, в ходе рассмотрения которого было установлено, что в период с 26.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание членов ГСК 42/4 «Автолюбитель-1».

Таким образом, заявление истца в части фальсификации доказательств по делу являются необоснованным, и не может быть принято судом во внимание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГСК 42/4 «Автолюбитель-1» к ФИО1 о возложении обязанности передать документы и имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 года.

Судья А.В. Разумов