ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево 09 декабря 2019 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Пижамовой О.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Зельниковой Е.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

при помощнике судьи Данчиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-183/19 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, образование среднее специальное, работающего по договорам, разведенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «а» УК РФ к 14 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 1 день, ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В период исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила. 

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов до 20 часов 15 минут управлял автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, совершив поездку на данном автомобиле с 

<

адрес> до 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. 

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитаном полиции ФИО2 в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в прибор «Юпитер 005209», на что ФИО1 согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором «Юпитер № 005209» у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,766 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно: 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает верной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, научете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся,по местужительства и отбывания наказания характеризуется положительно, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за умышленные преступления ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы,поэтому наказание ему следует назначить в виде лишения свободы на основании ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД - диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельниковой Е.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В. Шляпникова