56RS0010-01-2024-000934-54

№1-92/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 29 июля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Нефёдовой М.В., помощнике судьи Хмеличенковой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Петруниной О.В., заместителя Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Искулова Н.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сергеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого 20 февраля 2012 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 9 августа 2021 года освобожденного по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), нанес побои (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 час 30 минут, находясь на кухне 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных, неприязненных отношений, на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления и желая их, обхватил ее шею обеими руками и сдавливал ее, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, ФИО1, являясь лицом, осужденным приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2012 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь на зале 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, на почве ревности, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления и желая их, обхватил ее шею обеими руками и сдавливал ее, а когда ей удалось вырваться удерживал ее руками прижав к себе, а после, когда она вновь вырвалась, нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ... которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду показал, что 20 февраля 2012 года он судим Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, освободился в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Потерпевший №1, с последней стали проживать совместно по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с Потерпевший №1 находились вдвоем дома, отмечали праздник «...», выпили спиртное. Он пил водку, на улице жарил шашлык, Потерпевший №1 находилась в доме на кухне, накрывала на стол. В вечернее время, когда они находились на кухне, он, излишне выпив спиртного, начал вести себя по отношению к Потерпевший №1 агрессивно, так как приревновал ее, поскольку вспомнил ее переписку со знакомым, которую увидел в начале марта 2024 года, стал кричать на Потерпевший №1, обвинять в неверности, из-за чего между ними произошла словесная ссора, сопровождающаяся с его стороны грубой нецензурной бранью. Выражаясь в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, он схватил её обеими руками за шею и стал сдавливать её, Потерпевший №1 вырвалась из его рук, на этом конфликт был исчерпан, так как он успокоился и ушел спать. 

От дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствие защитника – адвоката Сергеева А.С. по обстоятельствам совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между ним и Потерпевший №1 вновь случился конфликт, когда последняя приехала домой с работы из 

<

адрес>. Он на тот момент уже употребил спиртное, а именно выпил 1,5 литра пива. Когда Потерпевший №1 вошла в дом и прошла в зальную комнату, где он лежал на диване, он уже накрутил себя из-за ревности так как неоднократно на телефон Потерпевший №1 поступали звонки с неизвестных ему номеров, да и как ему показалось приехала она поздно, с порога он стал кричать на неё, вновь обвинять в неверности, из-за чего между ними вновь произошла словесная ссора сопровождающаяся грубой нецензурной бранью. В ходе ссоры он вновь схватил Потерпевший №1 руками за шею, но она стала вырываться из его рук, но на этот раз он её не отпускал, а захватывая её за шею и грудь руками, удерживал прижав к себе. Так же он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу. Потерпевший №1 пытаясь разжать его руки, но он не давал ей этого сделать зажимая её руки. Но потом ему это надоело и он отпустил ее, на что Потерпевший №1 крикнула ему «я тебя посажу!», на что он ответил ей, что «если ты меня посадишь, я выйду и тебе не жить!», но сказал он ей это только в ответ на ее обидные для него слова. Более он ее не трогал, но Потерпевший №1 все равно позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а также взяли с них объяснения по факту произошедшего. В тот же день Потерпевший №1 выгнала его из своего дома и больше они с ней не проживали. Он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает, что ... нанес он Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 час 30 минут, обхватив ее шею обеими руками. ... нанес Потерпевший №1 тоже он, но уже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, обхватив ее шею обеими руками и сдавливая ее, а также удерживая ее и нанеся ей один удар кулаком в область лица. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 61-65/. 

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, пояснил, что принес потерпевшей свои извинения и компенсировал моральный вред в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее проживала совместно с подсудимым ФИО1, которого в трезвом виде может охарактеризовать с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения с отрицательной стороны, поскольку становится агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ они находились по месту жительства, отмечали праздник, ФИО1 жарил шашлыки, затем выпил и стал ее оскорблять грубой нецензурной бранью, душить, она испытывала физическую боль, на следующий день не могла ни есть, ни пить. После произошедшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ просил у нее извинения, а на следующий день вновь стал душить и ударил один раз кулаком по лицу. Ее крики услышали соседи, которые сообщили дочери, а дочь вызвала сотрудников полиции. После она проходила судебно-медицинскую экспертизу, с телесными повреждениями, указанными в заключение, согласна. В настоящее время они с ФИО1 совместно не проживают, последний принес ей свои извинения, которые она приняла, компенсировал моральный вред в сумме 5000 рублей, не настаивает на строгом наказании подсудимого, полагает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовала совершению ФИО1 преступлений. 

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду наличия существенных противоречий в показаниях, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим сожителем ФИО1 находились дома, собирались отмечать праздник «...», начали распивать спиртные напитки, пока ФИО1 жарил шашлык, она накрывала на стол. Около 22 часов, когда они находились в кухонном помещении 

<

адрес> городского округа, ФИО1 начал вести себя по отношению к ней агрессивно, стал кричать на нее, обвинять ее в неверности, из-за чего между ними произошла словесная ссора, сопровождающаяся грубой нецензурной бранью. Выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, ФИО1 схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать ее, отчего она испытала физическую боль, но ей удалось вырваться из рук ФИО1, больше в тот вечер он ее не трогал, а успокоился и ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она приехала на автобусе домой из 

<

адрес>. Войдя в дом, она прошла в зальную комнату, где находился ФИО1 Последний изначально был настроен на нее агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, с порога стал кричать на нее, вновь обвинять ее в неверности, из-за чего между ними вновь произошла словесная ссора сопровождающаяся грубой нецензурной бранью. ФИО1 вновь схватил ее руками за шею, но она стала вырываться, тогда он пытался удержать ее, захватывая ее за шею и грудь руками и больно сдавливая. Так же он нанес ей один удар кулаком по лицу. Она, пытаясь разжать его руки, которыми он ее обхватывал и сдавливал, отчего она испытала острую физическую боль. В какой то момент ФИО1 отпустил ее и она сказала ему «я тебя посажу!», на что он ответил ей, что «если ты меня посадишь, я выйду и тебе не жить!», но его слова она уже в серьез не восприняла, так как он уже успокоился. Но на тот момент она была очень обижена и зла на ФИО1, руки, шея и грудь болели, на них проступили синяки, из-за чего она написала на него заявление в полицию. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, а также взяли с них объяснения по факту произошедшего. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает, что ... нанес ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 час 30 минут, обхватив ее шею обеими руками и сдавливая ее. ... также нанес ей ФИО1, но уже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, обхватив ее шею обеими руками и сдавливая ее, а также удерживая ее и нанеся один удар кулаком в область лица. Преступления в отношении нее ФИО1 совершил: в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период времени с 18 часов 30 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, душил ее, обхватив руками за шею /л.д. 45-47/. 

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции в Отд МВД России по Гайскому городскому округу. В марте 2024 года ему врио начальника УУП и ПДН Отд МВД России по Гайскому городскому округу К.А.А. был отписан материал проверки по факту заявления гражданки Потерпевший №1, проживающей 

<

адрес>, о том, что ее сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения. Как следовало со слов заявителя, ФИО1 наносил ей удары руками и оба разу душил ее. По результатом проведения судебной медицинской экспертизы установлено, что на теле Потерпевший №1 имеются множественные кровоподтеки и ссадины, в том числе и в области шеи, что полностью подтвердило ее слова. В ходе сбора материала проверки было установлено что гражданин ФИО1 ранее судимый по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ — нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В последующем материал проверки был направлен в отделение дознания Отд МВД России по Гайскому городскому округу для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ /л.д. 48-49/. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Гайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> скандал с сожителем /л.д. 18/;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который находясь по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения и высказывал слова о физической расправе /л.д. 19/; 

протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационными таблицами к ним, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрено кухонное помещение и зальная комната 

<

адрес>, в которых ФИО1 душил ее ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-22/;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ... которые образовались в срок около 3-5 суток до осмотра врачом — судебно-медицинским экспертом и которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые и которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д. 30-31/;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки .... Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в неомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 79-80/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что, будучи ранее судимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ душил потерпевшую Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ году душил и нанес один удар кулаком по лицу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. 

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые подтвердили обстоятельства совершенные ФИО1 преступлений, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 душил Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ душил и нанес один удар кулаком по лицу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не учитывает показания свидетеля Свидетель №1, который является сотрудником полиции, в части пояснений подсудимого, поскольку последним указанные пояснения даны без адвоката в ходе проверки сообщения о преступлении. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку потерпевшая и свидетель давали показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым не имели, оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого установлено не было. 

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля являются стабильными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов, а также иными материалами дела.

Изложенные потерпевшей количество травмирующих воздействий, обстоятельства причинения телесных повреждений, их тяжесть и локализация подтверждены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Об умысле подсудимого на совершение ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий и ДД.ММ.ГГГГ нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступлений. ФИО1 действовал умышленно, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно то, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль. 

Преступления, совершенные ФИО1, являются оконченными, не содержат признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Поскольку приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2012 года ФИО1 осуждался за преступление, совершенное с применением насилия, и судимость по нему не погашена, подсудимый является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимый ФИО1 вменяемый, что следует из материалов уголовного дела, а также из поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия;

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, способа совершения преступлений и наступивших последствий. 

Суд также соглашается с уточнением обвинения государственным обвинителем в судебном заседании в частности по совершению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия, а не побоев, поскольку оно основано на показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступления небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, принятых потерпевшей.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, формированию преступного умысла, что не оспаривается самим подсудимым, а также следует из показаний потерпевшей. Состояние опьянения подсудимого помимо показаний самого подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшей, заключением от 5 июня 2024 года №443.

Непогашенная судимость по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2012 года явилась основанием привлечения ФИО1 к ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и наделила их признаками субъекта указанных преступлений, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлений не имеется. 

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, судим, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, на воинском учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, характеризуется с удовлетворительной стороны, работает без оформления трудовых отношений, то есть занят общественно-полезным трудом.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, его состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, мнение потерпевшей, просившей о нестрогом наказании. 

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в по всем преступлениям виде ограничения свободы, с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений (критерии ст. 18 УК РФ), судом по всем преступлениям учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд не находит. 

Правовых оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. 

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования Гайский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаний в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц — для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО1 ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова