<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2018 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району Самарской области от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В тот же день в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку последний выразил свое несогласие с допущенным нарушением правил дорожного движения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование жалобы ссылается на то, что сам он был пристегнут ремнем безопасности, инспектор ему не представился, по его просьбе он назвал только имя, документы неразборчиво заполнены, из-за этого он возможно неправильно указал имя, отчество и фамилию сотрудника ГИБДД, кроме того в протоколе сотрудник свою фамилию, имя, отчество указал с большой буквы каждое слово, а его данные фамилию, имя, отчество указал с маленькой буквы каждое слово. Доказательства объективного контроля /виде, фото, аудиозапись/, которые могли подтвердить его вину в совершении инкриминируемого правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Инспектор ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району ФИО3 в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился и пояснил, что ФИО1 был остановлен ИДПС ФИО4 за нарушение п.2.1.2 ПДД. Первоначально было составлено постановление, которое составлял он, но поскольку ФИО1 выразил несогласие с допущенным нарушением, был составлен также протокол об административном правонарушении. Полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ минут, 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя транспортным средством ФИО2 регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, был выявлен инспекторами ДПС ОГИБДД О МВД РФ по Большечерниговскому району ФИО4, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что ФИО1 был остановлен им, поскольку водитель ехал с не пристегнутым ремнем безопасности, ИДПС ФИО3, которым было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, а ввиду несогласия ФИО1 с допущенным нарушением, также был составлен и протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО3, из него следует, что водитель ФИО1 совершил нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности; постановлением УИН № от 25 мая 2018 года по ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данным, установленным инспектором ОГИБДД, поскольку сотрудник ГИБДД, выявивший данное правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей; его действия по фиксации нарушения ПДД РФ и установлению вины ФИО1 в правонарушении были законными, доказательств их личной заинтересованности не имеется. То обстоятельство, что по сообщению ОГИБДД О МВД РФ по Большечерниговскому району от 28 июня 2018 года видеоматериал, указанный в обжалуемом постановлении, предоставлен быть не может, так как в базе данных «АИПС-2004» архивные материалы хранятся в течение 30 суток, не исключает самого факта его совершения ФИО1

Доводы заявителя о том, что инспектор ему не представился, по его просьбе он назвал только имя, документы неразборчиво заполнены, из-за этого он возможно неправильно указал имя, отчество и фамилию сотрудника ГИБДД, кроме того в протоколе сотрудник свою фамилию, имя, отчество указал с большой буквы каждое слово, а его данные фамилию, имя, отчество указал с маленькой буквы каждое слово, не могут быть приняты судом, поскольку в судебном заседании инспектор ДПС пояснил, что при остановке ФИО1 он представился, объяснил суть остановки, из протокола усматривается, что имеется его подпись в графе, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ; заявитель не согласился с протоколом не по причине того, что он был пристегнут, а по причине того, что отсутствует видеофиксация нарушения, о чем имеется подпись заявителя. Кроме того, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Большечерниговскому району от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>