Дело № 1-461/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 ноября 2019 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Богатырева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговорами Устиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 из корыстных побуждений совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно взял с торгового стеллажа указанного магазина и похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> двадцать плиток молочного шоколада «Милка», стоимостью 39 рублей 86 копеек каждая, двадцать плиток молочного шоколада «Милка», стоимостью 37 рублей 69 копеек каждая, двадцать плиток молочного шоколада с цельным фундуком «Alpen Gold»(Альпен Голд), стоимостью 34 рубля 34 копейки каждая, всего имущества на общую сумму 2 237 рублей 80 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

В ходе предварительного слушания ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказался, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию преступных действий подсудимого ФИО2 поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Защитник, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласился, обязался исправиться и впредь не нарушать закон.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2 установлено, что он холост, без иждивенцев, имеет постоянное место жительства, где соседями характеризуется посредственно, замечен в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>), ранее судим 

<

данные изъяты>,), на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается 

<

данные изъяты> согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела ранее не известных сведений об обстоятельствах совершения преступления 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Преступление по настоящему уголовному дело совершено ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 6 марта 2018 года, 16 апреля 2018 года и 4 сентября 2018 года.

Суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории данного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного им преступления, убеждают суд, что оснований для назначения ему иного вида наказания, нежели лишения свободы, не имеется, так как менее строгие виды наказания в отношении него не будут являться эффективной мерой исправительного воздействия.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктам «и», «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом изложенного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, ввиду того, что он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 31 октября 2019 года, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначается после определения окончательной меры наказания.

Исходя из изложенного, учитывая категорию совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 97, ст. ст. 99, 100, 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 31 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии - поселении).

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска от 24 сентября 2019 года, - с 24 сентября по 30 октября 2019 года, в том числе с зачетом времени содержания под стражей с 24 сентября по 18 октября 2019 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии-поселении); приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска – и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 31 октября 2019 года, с 31 октября по 20 ноября 2019 года, в том числе с зачетом времени содержания под стражей с 31 октября по 11 ноября 2019 года в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ (из расчёта один день содержания под стражей равен двум дням отбывания наказания в колонии - поселении).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Устиновский районный суд г.Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров