1-274/2025

72RS0019-01-2025-002593-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бутусова С.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Ржанниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-274/2025 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего заболевания, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом Тюменской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Тюмени по п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.А ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

который ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского городского суда Тюменской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, предполагая, что в карманах жилетки, висящей на спинке стула у стола может находиться чужое ценное имущество, решил тайно от окружающих его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени находясь в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями посетители, а так же персонал кафе-бара «

<

данные изъяты>» не наблюдают, достал из жилетки, висящей на спинке стула у стола, принадлежащие ФИО1: сотовый телефон «OnePlus Nord CE 3 Lite 5 G», стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для последней не представляющий, под которым находились денежные средства в сумме 23 000 рублей, с которыми вышел из кафе-бара «

<

данные изъяты>» на улицу, таким образом, тайно от окружающих их похитил.

Завладев похищенным имуществом и денежными средствами, ФИО2 обратил похищенное в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, так как её ежемесячный доход составляет 68 804 рубля, на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, оплачивает аренду жилья в размере 3860 рублей 12 копеек, иных доходов не имеет. 

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 21 160 рублей (л.д.48). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился кафе 

<

данные изъяты> напротив ТРЦ 

<

данные изъяты>, когда девушки ушли танцевать, он подошел к стулу, на котором висела жилетка, задел ее ногой, из кармана упал телефон и он задвинул его под стул. Девушка забрала жилетку и ушла, он подобрал телефон, положил в пакет и ушел, проходя мимо поликлиники, решил посмотреть, что это за телефон и в чехле обнаружил более 21000 рублей. Деньги потратил на спиртное, одежду, проживание в хостеле. С иском согласен.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, ночью находилась в кафе 

<

данные изъяты> в № микрорайоне, танцевала, повесив жилетку на стул. Решила посмотреть сколько времени, однако не обнаружила телефона. Попросила людей позвонить на ее сотовый телефон, никто не ответил, позвонила в полицию. В чехле находились денежные средства в размере 23000 рублей. Ущерб в размере 38000 рублей для нее является значительным, она не работает, имеет на иждивении 4 малолетних детей, доход составляют детские пособия, платит за аренду жилья. Ей возвращено 1800 рублей, а также сотовый телефон, который ей дарили родители.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает администратором в хостеле «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в хостел заселился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ должен был выселиться. За вещами Пилецкий не пришел, среди его вещей был сотовый телефон «OnePlus Nord CE 3 Lite 5 G» в корпусе светло зеленого цвета, от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон похищен (л.д. 51-57).

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается материалами дела:

-протоколом устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП 12779 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитило со стола принадлежащий ей сотовый телефон «OnePlus Nord СЕ 3 Lite 5 G» стоимостью 15 000 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе - бара «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи, упакован в бумажный конверт, оклеен и опечатан печатью «ДЧ для пакетов» (л.д.11-14);

-протоколом осмотра предметов с фото - таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Пилецкого IO.A., в ходе которого осмотрен белый CD-R диск При воспроизведении файла на экране видно, как мужчина с бородой, одетый в светлую кофту, с костылем на левой руке садиться полубоком на стул, после чего берет со стола бутылку, выпивает, после чего сидя полубоком на стуле начинает рассматривать рядом стоящий за соседнем столом стул на котором висит верхняя одежда, после чего правой рукой начинает проверять содержимое карманов висящей на стуле верхней одежды. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 узнал себя, пояснив, что на фрагментах видеозаписи он в кафе - баре «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где он похитил с кармана жилетки висящей на соседнем стуле сотовый телефон, где под чехлом лежали денежные средства в сумме 23 000 рублей. Уточняет, что когда он начал проверять карманы куртки, то с кармана выпал сотовый телефон, который он сперва пододвинул ногой под стол за которым сидел, после чего поднял сотовый телефон и покинул кафе-бар «

<

данные изъяты>», так же уточняет, что время было 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный им сотовый телефон «OnePlus Nord СЕ 3 Lite 5 G» он оставил в костеле «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где он снимал номер на 1 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего принадлежащие ему вещи он не забрал, так как был задержан сотрудниками полиции, сразу не признался, что сотовый телефон в костеле, а сказал, что продал ранее не знакомому мужчине, так как хотел оставить похищенный им сотовый телефон себе для личного пользования (л.д.15-20);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен CD-R диск с фрагментами видеозаписи о совершенном преступлении (л.д.21);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 были изъяты сотовый телефон «ОРРО», мужская куртка, денежные средства (л.д. 80-83);

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

- сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, на задней крышке имеется прозрачный силиконовый чехол, надпись «ОРРО», денежные средства в сумме 1840 рублей, номиналом: 1000 рублей серия 3Л №; 50 рублей серия ИТ №; 100 рублей серия ТХ №; 100 рублей серия нЯ №; 100 рублей серия ип №; 100 рублей серия ьо №; 10 рублей серия аХ №; 10 рублей серия аЯ №; 10 рублей серия аЯ №; 5 рублей серия чн №; 5 рублей серия ьТ №, мужская куртка темно синего цвета, размер 48, куртка без видимых повреждений (л.д. 84-88);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены сотовый телефон «ОРРО», мужская куртка, денежные средства в сумме 1840 рублей. (л.д, 89);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО1 получила под сохранную расписку денежные средства в сумме 1840 рублей (л.д.91);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон «OnePlus Nord СЕ 3 Lite 5 G» (л.д. 56-59);

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон в корпусе светло зеленого цвета, сенсорный, экран имеет повреждение в виде сколов, на задней крышке имеется объектив фото-видео камеры, ниже заводская бирка с надписью на иностранном языке «OnePlus Nord СЕ 3 Lite 5 G». При выполнении функции *#06# на экране телефона высвечивается imei №; imei № (л.д. 60-62);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен сотовый телефон «OnePlus Nord СЕ 3 Lite 5 G» (л.д. 63);

- распиской от 21.07,2025, согласно которой потерпевшая ФИО1 получила под сохранную расписку сотовый телефон «OnePlus Nord СЕ 3 Lite 5 G» (л.д.65);

- заключением о рыночной стоимости объекта движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотовый телефон «OnePlus Nord СЕ 3 Lite 5 G», оценен в 15 000 рублей (л.д.26);

- выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма социальных выплат ФИО9 составляет 68 804 рубля 00 копеек (л.д.44-45);

- квитанцией на оплату коммунальных услуг, согласно которой общая сумма оплаты в месяц составляет 3 860 рублей 12 копеек (л.д.46).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Факт совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе-баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «OnePlus Nord СЕ 3 Lite 5 G», и находящиеся под чехлом телефона денежные средства, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им.

И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде показаниями потерпевшей и материалами дела, поскольку ФИО9 не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, её ежемесячный доход состоит из детских пособий и составляет 68 804 рубля.

Решая вопрос о допустимости собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и признает все исследованные доказательства допустимыми, и основывается на них при постановлении обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, который имеет регистрацию на территории Тюменской области в РСРЦ «Семья», по месту регистрации не проживает, в г.Тобольске фактического места жительства не имеет (л.д.120-121, 128), за время проживания на территории г.Тобольска характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором (л.д.162), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.154, 156, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.15-20), состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей. При этом суд не признает объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления он показал после возбуждения уголовного дела (л.д.24), однако данные объяснения суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем суд, с учетом личности подсудимого, назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости. С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, достаточным наказания в виде лишения свободы. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, отбывавшего ранее наказание в местах лишения свободы, всех обстоятельств совершенного преступления, к отбытию наказания ФИО2, в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 19320 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; сотовый телефон «ОРРО», мужская куртка – вернуть ФИО2, сотовый телефон «OnePlus Nord CE 3 Lite 5 G», денежные средства в сумме 1 840 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Судья О.В. Москвитина