Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 августа 2017 года

Дело № 2-1027/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд сиском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору в размере 357 643 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 776 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования 

<

***> от ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ХХХ., сроком на ХХХ месяцев под ХХХ% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика составляет 357 643 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 269 933 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 57 810 руб. 71 коп., неустойка – 5 900 руб. 00 коп., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой компании 24000 руб. 00 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, указал, что ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с Условиями страхования по Программе страхования и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и подписав договор кредитования, дала своё согласие на ежемесячную оплату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в том числе, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов. Денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику в сумме ХХХ рублей, что подтверждается банковским ордером 

<

***> от ХХХ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, Банк в кредитный договор включил дополнительные условия – раздел о параметрах «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования), выгодоприобретатель – Банк, страховая компания выбрана Банком, плата за присоединение к Программе страхования 0,6% в месяц от суммы кредита. Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление на получение кредита 

<

***> от ХХХ, Типовые условия Банка потребительского кредита и банковского специального счета. Типовые условия размещены в сети интернета на сайте Банка. В соответствии с п. 2.2 Типовых условий кредитный договор заключается путем присоединения. В соответствии с п. 2.6 Типовых условий Банк в одностороннем порядке имеет право вносить изменения в Типовые условия с размещением их на сайте банка. Для кредитования Банк открыл счет ХХХ. Для пользования кредитом/лимитом офердрафт банк выпустил кредитную карту, установил лимит кредитования счета ХХХ рублей. Согласно представленной Банком выписке по счету ответчик получила кредит в размере ХХХ рублей. Банк не предоставил выписки по всем счетам, на которые поступали вносимые как погашение кредита денежные средства с расшифровкой – указания названия (ссудный, процентный и пр.), то есть с указанием полного движения денежных средств на дату исковых требований – приходы, расходы и состояние счетов до и после транзакций. Банк технологически не может осуществлять выдачу и погашение кредита без использования банковского счета, но при этом дополнительные платежи, связанные с обслуживанием банковского счета с клиента не взимаются. Таким образом, банк добровольно предоставил бесплатную банковскую услугу по обслуживанию банковского счета. Расчет задолженности выполнен некорректно, неправомерно. Банк в сумме задолженности включил дополнительные платежи, связанные с обслуживанием банковского счета. Кредит уменьшен на сумму комиссии за получение кредита (комиссия за безналичные операции). Ответчик этими деньгами не пользовалась, значит возвращать денежные средства и проценты на них не должна. Банк необоснованно списал со счета кредитные средства в размере 19600 руб. 00 коп. и на неполученную сумму кредита насчитал проценты в размере 29,5% в сумме 24359 руб. 65 коп. Таким образом, ответчик в действительности не получала кредит в сумме ХХХ рублей. Банк включил в условия кредитного договора параметры Программы страхования (присоединение к программе страхования), согласно которой банк заключает договор страхования со страховой компанией ЗАО СК «ХХХ». Выгодоприобретателем является банк, ответчик является застрахованным лицом. Согласно условиям кредитного договора плата за присоединение к страховой программе Банка устанавливается комиссионное вознаграждение в размере 0,6% в месяц от суммы кредита. Ответчик не имела возможности назначить выгодоприобретателя, поскольку не является стороной договора. Такой вид страхования построен на заблуждении потребителя, что противоречит нормам закона о защите прав потребителей. Как видно из лицензии она выдана банку на осуществление только банковских операций. Банк имеет лицензию на осуществление банковских операций, страхование, подключение к программе страхования не является банковской операцией. Общие условия банка на момент заключения кредитного договора ХХХ не содержали указания на осуществление какой-либо деятельности банка по страхованию клиентов. Заключение одной сделки с прикрытием другой запрещено законом. Кредитный договор-договор присоединение является финансовой услугой и был заключен Банком и ответчиком в акцептно-офертном виде ХХХ. При подключении к Программе страхования перечисление страховой премии страховщику должно совершаться банком. У потребителя как застрахованного лица не появляется имущественных обязательств ни перед страховой организацией, ни перед банком. Банк не имеет право взимать комиссию или плату (страховую премию) с потребителя за подключение к программе. Банк включил в кредитный договор от ХХХ условия, нарушающие права потребителя. Банком за период с 24.12.2012 по 14.12.2016 списано со счета комиссия за страхование в размере 122360 руб. 00 коп., в том числе за период с 24.12.2012 по 24.05.2013 – 15001 руб. 81 коп. из кредитных средств, тем самым ответчик не получила кредит в размере 15001 руб. 81 коп. Суммой кредита в размере списанной комиссии 15000 руб. 00 коп. ответчик не пользовалась. Фактически данной услугой ответчик не пользовалась и 122360 руб. 00 коп. представляют собой плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть Банк возлагает на ответчика обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования. Комиссия за подключение к программе страхования по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), о чем свидетельствует и порядок определения размера данной комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется. Комиссия за подключение к Программе страхования искусственно увеличивает плату за пользование заемными денежными средствами. В настоящее время услуги по включению в кредитный договор комиссии за дополнительные услуги, в том числе услуги по подключению к программам страхования, на примере Уральского банка реконструкции и развития судами признаются незаконными, как ущемляющими права потребителя. Ответчик не должна оплачивать комиссию за подключение к Программе страхования, распоряжение о списании денежных средств со счета в счет оплаты комиссии за страхование, не являющейся банковской услугой, Банку не предоставляла. Банк, не имея надлежаще оформленного распоряжения от ответчика, за период с 24.05.2013 по 14.12.2016 списал кредитные средства в размере 107360 руб. 00 коп. Оплата по кредиту производилась внесением или перечислением денежных средств на банковский счет с указанием платежа по кредитному договору. Первый платеж был произведен 19.04.2013. С расчетом неустойки не согласна. 24.12.2015 кредит был погашен, оплата за пользование полученного кредита произведена в полном объеме. Расчет процентов выполнен необоснованно и некорректно, так как Банк не предоставил доказательств получения ответчиком кредита в размере ХХХ рублей. 24.12.2015 выплачено банку 225662 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, сумма фактически полученного кредита составила ХХХ рублей. Банк за защитой своих прав обратился с нарушением сроков исковой давности. Таким образом, просит в иске отказать. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ХХХ года на основании заявления ответчика о заключении договора кредитования между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ХХХ. с процентной ставкой Х% годовых, на срок ХХ месяцев. Ответчик в свою очередь обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии указанным договором, графиком платежей, типовыми условиями кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о заключении договора кредитования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истецобязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету, ордером 

<

***> от Х на сумму Х рублей.

Таким образом, довод ответчика о том, что кредит её был получен в меньшей сумме, опровергается материалами дела. 

Ответчик платежи производились с нарушениемсрока, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности на 13.02.2017 составила 357 643 руб. 76 коп. (в том числе: основной долг – 269 933 руб. 05 коп.; проценты – 57 810 руб. 71 коп.; неустойку – 5 900 руб. 00 коп.; комиссия за присоединение к страховой компании – 24000 руб. 00 коп.).

Довод ответчика о том, что подключение её к Программе страхования нарушает её права как потребителя и является незаконными действиями истца судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что доводы ответчика о незаконном включении в кредитный договор условий о страховании уже был предметом рассмотрения в суде. 22 апреля 2016 года Новоуральский городской суд Свердловской области, рассмотрев гражданское дело № 2-831/2016 по иску ФИО1 к истцу о защите прав потребителя, в котором просила взыскать денежные средства, списанные с её счета в счет оплаты комиссии за «Подключение к программе страхования» и штрафа за её несвоевременную уплату в общей сумме 106859 руб. 44 коп. В удовлетворении указанных требований было отказано. Решение вступило в законную силу. Таким образом, вопрос о законности (незаконности) по подключению к Программе страхования не подлежит оспариванию вновь при рассмотрении данного дела.

Довод ответчика о том, что кредит был погашен в полном объеме 24.12.2015 года опровергается материалами дела, в частности расчетом задолженности, представленным Банком, который судом проверен и соответствует условиям кредитного договора, а также отражает все необходимые платежи, которые ответчик обязана была производить в соответствии с условиями, заключенного кредитного договора. Кроме того, в своем заявлении на возврат денежных средств, от 23.09.2015 ответчик указывала, что просит случай учесть как своевременное внесение платежа, а не как досрочное погашение кредита. 

Довод ответчика о том, что размер процентов и неустойки произведен неверно, так как расчет произведен из суммы кредита в Х рублей, а не Х рублей судом не принимается, так как опровергается материалами дела, в которых указано, что кредит ответчику был выдан в сумме Х рублей, на согласованных между сторонами условиях.

Также судом не принимается довод ответчика о применении срока исковой давности в связи с тем, что кредитный договор является ничтожной сделкой, так как ограничивает права потребителя (в конкретном кредитном договоре комиссия за подключение к Программе страхования). Вопрос по подключению к Программе страхования рассматривался уже в судебном заседании, в удовлетворении требований ответчику было отказано, решение вступило в законную силу, поэтому повторно не рассматриваются. Срок погашения по кредитному договору не истек, задолженность рассчитана на 13.02.2017, в связи с чем, требования ответчика о применении срока исковой давности судом не принимается.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Расходы, понесенные истцом, в связис уплатой государственной пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления (платежное поручение 

<

***> от Х, платежное поручение 

<

***> от Х), судом признаны необходимымирасходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 6 776 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от Х по состоянию на 13 февраля 2017 года в сумме 357 643 руб. 76 коп. (в том числе: основной долг – 269 933 руб. 05 коп.; проценты – 57 810 руб. 71 коп.; неустойку – 5 900 руб. 00 коп.; комиссия за присоединение к страховой компании – 24000 руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 776 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина