дело № 2-5403/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-002811-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора ... Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 (ФИО7), ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор ... в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, Дистановой Альфии о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств, в обоснование требований указано следующее:

... мировым судьёй судебного участка ... по судебному району ... Республики по уголовному делу ... вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершенные преступления по пяти эпизодам, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со способствованием раскрытия этого преступления и отсутствия в его действиях иного состава преступления, на основании примечания 2 к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу.

Данным судебным постановлением установлена, вина ФИО2 в том, что он совершил действия (подал документы) на основании которых органом миграционного учёта проведена постановка на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ..., ..., ..., а именно:

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО3 Е.С., ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 4 500 рублей;

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО1 Е.И., ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 рублей; 

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО4 И.М..

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО13 Р., ФИО10, ФИО2 получил от ФИО5 и от ФИО11 денежную сумму в размере 12 000 рублей;

Указанные граждане фактически не проживали в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., не имели намерения фактически проживать в этом помещении, о чем ФИО2 было известно.

На основании вышеизложенного истец просит, признать ничтожными сделки заключенные ФИО2 с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО12, ФИО11. по фиктивной постановке на миграционный учёт за денежное вознаграждение; применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО2 в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 19 500 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил суд отказать в иске по мотивам пропуска истцом сроков исковой давности, дело просил рассмотреть без своего участия.

Иные ответчики, третье лицо ОП ... Центральный УМВД России по ..., на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не известно. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд находит, что предъявление указанного иска обусловлено тем, что ответчики совершили сделки с целью заведомо противной основам правопорядка; все полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Из абзаца 9 статьи 2 Закона РФ от ... ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица. 

Статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Как следует из материалов дела,

... мировым судьёй судебного участка ... по судебному району ... Республики по уголовному делу ... вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 освобождён от уголовной ответственности за совершенные преступления по пяти эпизодам, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со способствованием раскрытия этого преступления и отсутствия в его действиях иного состава преступления, на основании примечания 2 к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление вступило в законную силу.

Данным судебным постановлением установлена, вина ФИО2 в том, что он совершил действия (подал документы) на основании которых органом миграционного учёта проведена постановка на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ..., ФИО14, ..., а именно:

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО3 Е.С., ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 4 500 рублей;

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО1 Е.И., ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 рублей; 

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО4 И.М..

за совершение действий, направленных на постановку на учёт по месту пребывания граждан Российской Федерации ФИО13 Р.М., ФИО10, ФИО2 получил от ФИО5 и от ФИО11 денежную сумму в размере 12 000 рублей;

Указанные граждане фактически не проживали в жилом помещении по адресу: ..., ФИО15, ..., не имели намерения фактически проживать в этом помещении, о чем ФИО2 было известно.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное и положения закона, суд находит, что у ФИО2 с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО12 и ФИО11 совершены возмездные сделки об оказании услуги (совершении заведомо неправомерных действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина Российской Федерации).

При таком положении суд полагает, что указанные сделки были совершены с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором и в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в гражданском процессе.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлен факт получения ФИО2 денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации ФИО3 Е.С., ФИО1, ФИО5, ФИО11 в размере 19500 рублей (4 500 рублей + 3 000 рублей + 12 000 рублей), в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гражданско-правовые сделки в связи с получением ответчиком денежных средств в общей сумме 19 500 рублей за фиктивную регистрацию граждан является недействительной в силу ничтожности, так как они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное по этим сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 339-О, от ... N 2368-О и др.).

Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, определяя исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обращении истца в суд с иском о взыскании с ответчика незаконно полученных им в результате совершения преступления денежных средств срок исковой давности надлежало исчислять с даты вступления в законную силу приговора постановления мирового судьи от ..., то есть с ....

Иск подан в суд ... в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 780 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора ... Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания денежных средств – удовлетворить.

Признать сделку между ФИО2 (ФИО16 ...) и ФИО3 по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку между ФИО2 (ФИО18) и ФИО22 по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку между ФИО2 (ФИО19 ...) и ФИО4 по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку между ФИО2 ФИО20 ...) и ФИО9 ФИО6 по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Признать сделку между ФИО2 ФИО21 ...) и Дистановой Альфиёй по постановке на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной как сделку, совершенную с целью, противной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 ФИО23 ...) в доход государства - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, полученные преступным путем по ничтожной сделке денежные средства в размере 19 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... ...) в бюджет Исполнительного комитета муниципального образования ... в лице муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин