Дело № 2-4509/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Копеистовой О.Н., 

при секретаре Алымовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» к Долгополову В.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Должностными лицами ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ была проведена проверка порядка использования федерального имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объектом проверки являлось помещение №, общей площадью 78,2 кв.м на первом этаже здания штаба инвентарный № по адресу: 

<

адрес> военный городок №. Право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за РФ на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 

<

адрес>. Право оперативного управления, на указанное недвижимое имущество, зарегистрировано за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Миобороны России. В ходе проверки установлено, что помещение № площадью 78,2 кв.м. на первом этаже здания штаба инвентарный № по адресу: 

<

адрес> военный городок № использовался ИП Долгополовым В.В. под размещение столовой на основании договора аренды с ОАО «Славянка», которому здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано в безвозмездное пользование. Какого-либо согласия на передачу имущества в аренду Долгополову В.В. собственник имущества не давал. Просит суд взыскать с Долгополова В.В. неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик Долгополов В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.71 п.7 положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности РФ и передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и ОАО «Славянка» был заключен договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Министерства обороны РФ, закрепленным на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. 

На основании п.3.2.6. договора ОАО «Славянка» не в праве производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу другому лицу, отдавать в залог имущество, производить другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение государственной собственности, осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставляемых ссудополучателю имущественных прав, без письменного согласия собственника. 

Согласно акта осмотра федерального имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, штаб инвентарный №, военный городок № от 08.07.2016г. установлено, что в помещение № на первом этаже здания, инвентарный № используется ИП Долгополовым под размещение столовой. 

Из объяснений, данных Долгополовым В.В. военному прокурору Читинского гарнизона 18.06.2016г., следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Долгополов В.В. заключил договор о возмездном оказании услуг № с директором филиала «Читинский» ОАО «Славянка», использовал помещение под размещение столовой. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не продлевался, однако Долгополов В.В. продолжал использовать помещение. 

В соответствии актом приема-передачи недвижимого имущества помещение было передано представителем Долгополова В.В – ФИО2 представителю ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ 20.09.2016г. 

Согласно отчета №/ДД.ММ.ГГГГ/266/Ю-6/0033 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» рыночная стоимость права пользования недвижимым имуществом на условиях аренды в виде ежемесячной ставки арендной платы, расположенном по адресу: 

<

адрес> без учета НДС, коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты> за 1 кв.м в месяц. 

Как следует из материалов дела между ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ и ИП Долгополовым В.В. договорные отношения не заключались.

Так, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсюда следует, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь приобреталь должен представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно наличия таких оснований. 

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ответчика перед истцом за использование помещения за период с 01.10.2015г по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» к Долгополову В.В. о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Долгополова В.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» неосновательное обогащение за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Долгополова В.В. в доход городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2017 года

Судья О.Н. Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дла № 2-4509-17 Центрального районного суда г. Чита