РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017г. г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф., 

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3929/2017 по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Запад», ООО «Инвестиционный Ц. Г.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционной-строительная компания «Запад» о защите прав потребителей, указав, что 

<

дата> между истцом и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» был заключен договор № уступки прав по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> городок, 

<

адрес>. Согласно данному договору, срок передачи объекта был установлен не позднее 

<

дата>. Цена договора об участии в долевом строительстве составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме в сроки предусмотренные договором. 

<

дата> между истцом, ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и ООО «Инвестиционный Ц. Г.» был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» обязуется отвечать перед кредитором ФИО1 за исполнение застройщиком ООО «Инвестиционный Ц. Г.» обязательств по договору № от 

<

дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. До настоящего времени объект долевого строительства не передан, акт приема-передачи не составлен. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, однако ответ не получен. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 806.598 рублей, судебные расходы в размере 8.000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В ходе производства по делу, по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Инвестиционный Ц. Г.». Истец изменила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и ООО «Инвестиционный Ц. Г.» неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 8.000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока действия договора поручительства, в случае удовлетворения заявленных требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный Ц. Г.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Инвестиционный Ц. Г.» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» заключен договор № согласно которому застройщик ООО «Инвестиционный Ц. Г.» обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом, возводимый по строительному адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> городок, 

<

адрес> (корпус 2/1 и корпус 2/2) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» объекты долевого строительства, соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

<

дата> между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» (цедент) и истцом (цессионарий), был заключен договор № уступки прав по договору №/№ от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, цедент уступает (передает) цессионарию, а цессионарий принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором №/№ от 

<

дата>г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> городок, 

<

адрес>, заключенному между застройщиком - Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Ц. Г.» и Цедентом и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 30.04.2013г. за №, в части долевого строительства - однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью ориентировочно 40,5 кв.м., с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 2,8 кв. м., расположенной в секции б корпуса 2/1, объекта недвижимости, на 10 этаже, на площадке - 4-я, а также общего имущества в объекте недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, недвижимости, в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8-18)

В соответствии с п.4.1. указанного договора стоимость квартиры составляла 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДС.

<

дата> между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад», ФИО1, и ООО «Инвестиционный Ц. «Г.» заключен договору поручительства №, согласно которому ООО «Инвестиционный Ц. «Г.» (л.д. 19-21), приняло на себя обязательства отвечать перед ФИО2 (кредитором) за исполнение ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» (застройщиком) обязательств по договору № от 

<

дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> городок, 

<

адрес>, заключенному между застройщиком - Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный Ц. Г.» и Цедентом и зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 30.04.2013г. за №.

Договором цессии от 

<

дата> (п. 2.6, 2.7) предусмотрено, что планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию: 4 квартал 2015 года. Передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 

<

дата>.

Таким образом, ответчик ООО «Инвестиционный Ц. Г.» должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 

<

дата>.

Истец обратилась в суд, с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, ссылаясь на то, что ООО «Инвестиционный Ц. Г.» нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Согласно ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ст.12.1. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании было установлено, что истцом обязательства по договору выполнены, денежные средства переданы, однако обязательства по передаче объекта долевого строительства ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» в срок указанный в договоре участия в долевом строительстве не исполнены.

Доказательств, подтверждающих передачу объекта долевого строительства, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта.

В соответствии с ч. 1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. 1.3. указанного договора поручительства видно, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении застройщиком его обязательств по договору об участии в долевом строительстве поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с застройщиком. 

Ч. 1 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Доводы ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» о том, что настоящий договор действует до 

<

дата> суд находит несостоятельными, поскольку в договоре в п. 3.2. поручительства указано, что поручительство прекращается по истечении срока действия настоящего договора, а также с прекращением всех обязательств и/или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. 

Обязательства по договору № от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес> городок, 

<

адрес>. ООО «Инвестиционный Ц. Г.» не исполнены, следовательно, требования истца об удовлетворении иска в солидарном порядке с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» и ООО «Инвестиционный Ц. Г.» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ также предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку судом было установлено, что ответчиками обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в срок, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки являются законными.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Из предоставленного истцом расчета следует, что размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> (383 дня) составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> руб. х 383 дн. х 2 х 1/300 х 9,75%). 

Однако, данный расчет проверен судом, признан не верным.

Согласно расчету суда, размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> (382 дней) составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. х 382 дн. х 2 х 1/300 х 9,75%). 

Таким образом, суд полагает, что ко взысканию подлежит неустойка в размере 804.492 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Запад» о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, неустойка, по мнению суда, соразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки с последствиями нарушенного обязательства ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу Закона пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 

<

данные изъяты> рублей, с каждого из ответчиков по 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Запад», ООО «Инвестиционный Ц. Г.» неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать: 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно- строительная компания «Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Инвестиционный Ц. Г.» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ханты-Мансийский окружной суд через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва