Дело № 2-541/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 15 июня 2018 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в размере 60 903 рубля 33 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 2 540 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование своего заявления указывает, что 20.12.2016 года он заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №

<

...>.

В счет обеспечения условий кредитного договора также был заключен с ООО «СК «РГС-Жизнь» договор страхования №

<

...> от 20.12.2016 года и истцом была уплачена страхования премия в сумме 99 660 рублей. 

28.02.2018 года истцом в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» была направлена претензия с требованием о расторжении договора страхования, и возврате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержания комиссии в размере 60 903 рубля 33 копеек. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи, чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от которых поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от которого поступил отзыв на исковое заявление в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признает полностью, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.2 ст.943 УК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2016 года истец заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № 

<

...>. 17.12.2016 года между истцом и ООО «СК «РГС - Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья №

<

...>.Сумма страховой премии составила 99 660 рублей. Указанный договор страхования был заключен в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору. 

При подписании страхового полиса истец подтвердил, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен, свою подпись в страховом полисе истец не оспаривает.

Согласно ч.2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора ст. 421 ГК РФ, норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст.819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, полагаем, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, в данной ситуации истец добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На втором листе договора страхования от 17.12.2016г. №

<

...>, в предпоследнем абзаце, указано, что при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением отказа страхователя от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая, что требование о досрочном расторжении договора страхования поступило от истца по истечении установленных для возврата части страховой премии сроков, основания для возврата страховой премии по договору страхования отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что основания для возврата страховой премии (ее части) по договору страхования от 17.12.2016г. №

<

...> отсутствуют, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что ООО «СК «РГС - Жизнь»» не нарушало прав ФИО1 основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 421, 958 ГК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «РГС-Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в размере 60 903 рубля 33 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаты нотариальных услуг в размере 2 540 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца.

Судья 

Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова