70RS0004-01-2020-005633-23

№ 2-2669/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Боргоякова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 793,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458,00руб. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст. 309, 310, 438, 434, 421 ГК РФ, ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) ст.ст. 29, 30 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, с ней заключен договор потребительского кредита №, на сумму 457 600,00руб., сроком на 1 827 дней, под 24% годовых. Должник согласилась с условиями кредитования и тарифами ФИО2, обязалась их выполнять. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком требование ФИО2 не исполнено, задолженность по кредиту не погашена и составляет 525 793,98руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по указанному истцом в иске адресу регистрации: 

<

адрес>, данный адрес в том числе указан ответчиком в договоре займа. Судебные извещения (заказная корреспонденция, телеграмма), направленные судом по указанному адресу возвратились в суд, по истечению срока хранения, телеграмма также не доставлена, ФИО3 за телеграммой не явилась.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на Интернет-сайте Советского районного суда г. Томска в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, но в порядке заочного производства, тем самым предоставив ответчику возможность подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора( ст.421 ГК РФ)

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.12.2018 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам в сумме 457 600,00руб.

В рамках договора потребительского кредита ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от 20.12.2018 подтвердила, что понимает и согласна с тем, что банк, при оформлении любых документов(включая индивидуальные условия потребительского кредита) использовать аналог собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 457 600,00 руб.; размер процентной ставки по кредиту - 24% годовых; срок кредита - 1827 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями и Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющимися общими условиями кредитного договора.

Письменно в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов. Ответчику был предоставлен график платежей, который был подписан ответчиком, подтвердила что ознакомлена, понимает и согласна с представленной информацией.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет № факт перечисления кредитных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику банковского счета и зачислению на него денежных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 20.12.2018 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 457 600,00руб. под 24% годовых на 1827 дней. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. 

Согласно п. 6.2 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В соответствии с п.8.1 Условий заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В силу п. 11.6 Условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе и в случае неуплаты заемщиком очередного платежа повлекшего нарушение условий договора.

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, что повлекло возникновение у него просроченной задолженности, в связи с чем ФИО2 потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 525 793,98 руб., выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которая не исполнена ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.

Расчет основного долга, процентов за пользование займом, неустойки судом проверен и принят, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик контррасчет не представила. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору составляет: 486 756,74 руб. = 436 374,48руб.(сумма основного долга) + 50 382,26 руб. (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ФИО1 допустила просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка.

В соответствии с п. п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Истцом начислена неустойка в размере 38 683,24руб., данный расчет произведен по формуле: сумма просроченного долга*на количество дней*20%, расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан верным. Заемщиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В рассматриваемом случае, размер неустойки определен условиями кредитного договора, при заключении которого, ответчик с его условиями согласился. Какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не было представлено, а предъявленный к взысканию общий размер неустойки значительно ниже размера основного долга по договору кредитному договору, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 683,24руб.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика платы за смс-сервис в размере 354,00руб., суд находит его подлежащим удовлетворению.

Поскольку в заявлении №, лист 1 (Информационный блок заявления) ФИО3 ознакомлена и выразила согласие на то, что в рамках Договора взимается комиссия за SMS-услугу, плата за которую предусмотрена 59,00руб.(конкретный размер комиссии определяется в соответствии с Договором на очередную дату начала оказания услуги).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ составила 525 793,98 из расчета: 436 374,48 руб. + 50 382,26 руб. + 38 683,24 руб.+354,00руб., которая подлет взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 8 458,00 руб. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458,00 руб. 

Руководствуясь ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 793,98 руб., в том числе: 436 374,48 руб. -сумма основного долга, 50 382,26 руб. - проценты за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 683,24 руб. – неустойка, 354,00руб.-плата за смс-сервис.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 458,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Титов