Дело №2-3317/2018

Поступило в суд: 17.09.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Строительный трест № 43» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Строительный трест __» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, указав, что между АО «Строительный трест __» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве __ от 06.08.2014 г. 

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство передать ФИО1 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру __ (строительный) на четвёртом этаже общей площадью 37,19 кв.м., жилой площадью 19,06 кв.м., расположенную на осях 14-16/А-Б в объекте - Многоквартирном доме многоэтажный жилой дом __ (по генплану с инв. __), - 1 этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, канализационной насосной станцией, трансформаторной подстанцией, по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр., на земельном участке с кадастровым __ в срок не позднее 01 марта 2016 года (п. 3.7, п. 5.1. Договора), а ФИО1 обязан внести долевой взнос в размере 1 823 000 рублей (п. 6.1 Договора).

ФИО1 обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 16 сентября 2014 года.

Ответчиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушено, квартира до настоящего времени не передана.

В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание неустойки. На момент обращения истца с иском в суд сумма законной неустойки за период с 30.01.2018 г. по 03.09.2018 г. составляет 191 202,32 рубля исходя из следующего расчета:

1 823 000 х 7,25 % : 300 х 2 х 217, где:

1 823 000 - цена договора.

7,25 % - ключевая ставка ЦБ РФ.

217 - срок задержки передачи объекта с 30.01.2018 г. по 03.09.2018 г. (включительно).

ФИО1 считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

03.09.2018 г. истцом застройщику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве», действующее в интересах ФИО1, просит суд взыскать с АО «Строительный трест __» в пользу ФИО1 законную неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 30.01.2018 г. по 03.09.2018 г. в размере 191 202,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29, 38).

В судебном заседании представитель Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» по доверенности ФИО2 (л.д. 40) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Строительный трест __» по доверенности ФИО3 (л.д. 41) с исковыми требованиями не согласился полностью. Пояснил, что дом не сдан в эксплуатацию по вине ОАО «СИБЭКО», поскольку в доме на данный момент не подключена система теплоснабжения. На основании ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки, ввиду её чрезмерности и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Также полагал размер компенсации морального вреда завышенным, просил снизить размер до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Строительный трест __» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.08.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Строительный трест __» заключен договор __ на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру __ расположенную на четвертом этаже, общей площадью 37,19 кв.м., жилой площадью 19,06 кв.м., площадь кухни 9,81 кв.м. в жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ... стр., не позднее 4 квартала 2016 года (п. 3.7, 5.1 договора), а участник долевого строительства обязан внести стоимость объекта в размере 1 823 000 руб. и принять объект долевого строительства (л.д. 13-18).

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, оплата объекта произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 16.09.2014 года (л.д. 19).

Согласно п.3.7 передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее 4 квартала 2016 г.

Таким образом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 31.12. 2016 г. 

Согласно п.5.4 договора в случае, если строительство не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик не позднее 60 календарных дней до истечения срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Из пояснений сторон следует, что квартира до настоящего времени истцу не передана, дополнительного соглашения о переносе указанного срока сторонами не заключалось. 

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцу. 

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче. 

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2018 г. по делу ____ с ответчика в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 200 000 руб. (л. __-32).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер неустойки за период с 30.01.2018 г. по 03.09.2018 г. – за 217 дней просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,25% годовых, составит согласно следующему расчету: 

1 823 000 руб. (стоимость объекта) х 7,25%/150 х 217 дн. = 191 202,32 руб. 

При этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, поскольку данный расчет соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения. 

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 140 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителей, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращался к ответчику с претензией (л. __-21,22), его требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика Акционерного общества «Строительный трест __» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 500 руб. и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 35 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест __» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 35 500 (Тридцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 копеек, а всего 177 500 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест __» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 35 500 (Тридцать пять тысяч пятьсот) руб. 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Строительный трест __» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.11.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.