РЕШЕНИЕ

2 октября 2020 года пос. Волово Тульской области

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Кожухова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 04 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

10 августа 2020 года в Богородицкий районный суд Тульской области по подведомственности из Центрального районного суда г. Тулы поступили материалы по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 04 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

04 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, управляя 24 марта 2020 года в 07 часов 43 минуты в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги 

<

адрес>. Данным постановлением ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 20 июля 2020 года материалы по жалобе ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 04 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ переданы по подведомственности в Богородицкий районный суд Тульской области.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 12 августа 2020 года ФИО2 восстановлен пропущенный срок на обжалование постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 04 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 04 апреля 2020 года, считая его незаконным. Указывает, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по адресу регистрации фактически не проживает, поскольку с января 2018 года работает на полной ставке, с постоянной занятостью по бессрочному трудовому договору в 

<

данные изъяты>, находящемуся в 

<

адрес>. 

ФИО2 в жалобе отмечает, что через личный кабинет информационного портала «Госуслуги» узнал, что в отношении него вынесено постановление № об административном правонарушении в части нарушения им ПДД транспортным средством марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный №. Указывает, что данное правонарушение он не совершал, поскольку транспортное средство марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный №, выбыло из его владения по договору купли-продажи от 26.10.2019 года и акту приема-передачи транспортного средства с ФИО1 Кроме этого данное транспортное средство было снято с учета 01 апреля 2020 года по его заявлению, так как владелец автомобиля не исполнил свои обязательства по постановке на учет транспортного средства в установленный 10-дневный срок с момента покупки. Полагает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку оспариваемое правонарушение совершено иным лицом. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достоверности доказательственной базы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Административная ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час.

На основании ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу требований п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах – не более 90 км/ч. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего кодекса, и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В подтверждение тому, что на момент совершения правонарушения фактическим владельцем указанного автомобиля ФИО2 не являлся, последним были представлены: 

- договор купли-продажи транспортного средства № от 26.10.2019 года, согласно которому ФИО2, в лице 

<

данные изъяты> на основании агентского договора от 26.10.2019 года передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный №, (копия);

- акт приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № от 26.10.2019 года, согласно которому ФИО2, передал ФИО1 транспортное средство марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный №, (копия);

- справка 

<

данные изъяты>, находящемуся в 

<

адрес> от 21 мая 2020 года, из которой усматривается, что ФИО2, с 15.01.2018 года занимает в данной организации должность руководителя управления;

- трудовая книжка, выданная на имя ФИО2 №, согласно данным которой ФИО2 работает в 

<

данные изъяты> с 15.01.2018 года; 

- выписка из ЕГРЮЛ от 03.07.2020 года, согласно данным которой, местонахождение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года в 07 часов 43 минуты водитель транспортного средства марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги 

<

адрес>.

Вина водителя транспортного средства марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный № подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

При этом специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, «Кордон», которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный № имеет заводской №, свидетельство о поверке №, которое действительно до 23 февраля 2021 года, имеющее функции фотовидеосъемки. 

В связи с чем, не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 2 октября 2020 года прекращена регистрация транспортного средства марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный № за владельцем ФИО2 01.04.2020 года в связи с продажей другому лицу. Кроме этого карточка учета транспортного средства содержит сведения, что транспортное средство марки «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный №, 01 апреля 2020 года снято с учета по истечении 10 суток после продажи, с утратой государственного регистрационного №.

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО2 не управлял транспортным средством «СИТРОЕН С4 ПИКАССО 1,6 HDI», государственный регистрационный №, на участке дороги 

<

адрес>. В момент фиксации административного правонарушения 24 марта 2020 года в 07 часов 43 минуты указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 04 апреля 2020 года вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 04 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 04 апреля 2020 года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.А. Кожухова