Дело № 2 -341/2020

33RS0010-01-2020-000386-75

Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363334,89 рубля, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363334,89 рубля, в том числе: сумму основного долга 111813 рублей 72 копейки, сумму процентов 148057 рублей 15 копеек, штрафные санкции 103464 рубля 02 копейки.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 142500 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчику был открыт специальный счет для учета операций с использованием кредитной карты. Ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами составила 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты ответчик снимает наличными или переводит их на счет до востребования или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 % годовых. Ответчик списал денежные средства со счета банковской карты. Свои обязательства по данному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496142 рубля 43 копейки, из которой сумма основного долга 111813,72 рубля, сумма процентов 148057,15 рублей, штрафные санкции 236271,56 рублей. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 103464,025 рубля, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и заявил ко взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363334,89 рубля.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснили, что нарушение срока внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом произошло по причине прекращения банком приема платежей, другие реквизиты для внесения платежей истец ответчику не сообщил. Ответчик согласен с суммой долга. Проценты за пользование кредитом и неустойку полагает необходимо снизить, поскольку его вины в просрочке уплаты нет. Кроме того, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф, по которому истец выдал ответчику кредитную карту без материального носителя, кредит путем установления лимита кредитования на кредитную карту в размере 142500 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами..

ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По утверждению истца ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 363334,89 рубля, в том числе: сумму основного долга 111813 рублей 72 копейки, сумму процентов 148057 рублей 15 копеек, штрафные санкции 103464 рубля 02 копейки.

Ответчик утверждает, что платежи вносил своевременно, затем банк прекратил прием платежей, новые реквизиты для внесения платежей не сообщил, поэтому он подлежит освобождению от уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки.

Освобождение от уплаты процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

По положениям ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства в депозит нотариуса, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что он нарушил срок исполнения обязательства по вине истца, который отказался принимать надлежащее исполнение и не сообщил новые реквизиты, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайге ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Принимая во внимание, что указанная обязанность была исполнена ГК «Агентство по страхованию вкладов» и реквизиты для оплаты кредитов были размещены в общем доступе на интернет сайте, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ознакомиться с реквизитами банковского счета истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчиком заявлено о неразумности требуемой к взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73, 75 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что сумма неустойки значительно в два раза превышает ключевую ставку Банка России, суд признает сумму требуемой к взысканию неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму штрафных санкций до однократной ключевой ставки до суммы 51727 рублей 01 копейка. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск частично.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6833 рубля 35 копеек. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из вышеуказанных норм права следует, что в случае удовлетворения иска недоплаченная истцом в связи с увеличением цены иска государственная пошлины взыскивается судом с ответчика в бюджет. 

Снижение суммы неустойки не влечет уменьшение подлежащих возмещению истцом ответчику судебных расходов. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 6833 рубля 35 копеек в бюджет муниципального образования 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311597 (триста одиннадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 88 копеек, в том числе: сумму основного долга 111813 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 72 копейки, сумму процентов 148057 (сто сорок восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 15 копеек, штрафные санкции 51727 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать семь) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 6833 (шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 04 июня 2020 года.