Дело № 5-242/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Боровск 01 ноября 2017 года 

Калужская область

Судья Боровского районного суда Калужской области Жарков Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего водителем 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут ФИО1 возле 

<

адрес> на площади 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, совершая действие не содержащие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № он не управлял, он находился в данном автомобиле в качестве пассажира. Данным автомобилем управлял ФИО4, который около 06 часов 50 минут привез его и его тещу, ФИО5, на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>. После чего ФИО5 пошла на перрон железнодорожного вокзала, а ФИО4 пошел ее проводить. Он остался около автомобиля и к нему подошел инспектор ДПС, который попросил у него документы. Он передал инспектору ДПС документы на автомобиль, которые находились в автомобиле в солнцезащитном козырьке, и водительское удостоверение, которое находилось у него при себе, после чего к ним подъехал патрульный автомобиль, в который он сел по просьбе инспектора ДПС, после чего на него стали оформлять документы о правонарушении, при этом он пояснял, что он автомобилем не управлял. Понятые присутствовали только при освидетельствовании на состояние опьянения на месте и составлении документов. Он не согласился с результатами освидетельствования на месте и его отвезли на медицинское освидетельствование в больницу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он, управляя автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № приехал на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>, в данном автомобиле в качестве пассажиров находились ФИО1 и ФИО5, после чего ФИО5 пошла на перрон железнодорожного вокзала, ФИО1 остался возле автомобиля, а он пошел выпить кофе на железнодорожный вокзал, ключи от автомобиля остались в замке зажигания. Выйдя через 5-10 минут из железнодорожного вокзала, он увидел, что ФИО1 сажают в патрульный автомобиль. Он пытался пояснить, что он управлял автомобилем, но его никто не слушал. В дальнейшем ФИО1 увезли на освидетельствование на состояние опьянения в больницу, а автомобиль на штрафстоянку. 

В судебном заседании инспектор ДПС ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что находясь в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе экипажа патрульного автомобиля когда его напарнику, ФИО6, кто-то позвонил на сотовый телефон и сообщил, что на площади 

<

адрес> около железнодорожного вокзала ездит автомобиль Джили красного цвета, которым управляет водитель с признаками алкогольного опьянения. Когда они на служебном автомобиле приехали на площадь 

<

адрес>, то не увидели там автомобиля и присутствующие там люди пояснили, что автомобиль уехал вдоль железной дороги в сторону нефтебазы. Он поставил служебный автомобиль на выезде с площади и вместе с напарником пешком пошли в сторону нефтебазы, где увидели стоящий автомобиль Джили красного цвета. Он вернулся к служебному автомобилю, а напарник отошел к дороге и остался между автомобилем Джили и служебным автомобилем, чтобы увидеть, как автомобиль Джили начнет движение. Через какое-то время автомобиль Джили начал движение в сторону выезда с площади, и напарник остановил его, а он на служебном автомобиле подъехал к ним. За рулем автомобиля Джили находился именно ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут ее на автомобиле привезли на железнодорожный вокзал в 

<

адрес>, управлял автомобилем ФИО4, а ФИО1, ее зять, находился в данном автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье. После чего ФИО4 проводил ее на перрон и ушел, больше по данному поводу она ничего пояснить не может.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, которая подтверждается показаниями инспектора ДПС ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 и материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут возле 

<

адрес> на площади 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в состоянии опьянения, совершая действие не содержащие уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и распечаткой показаний прибора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по результатам обследования в 07 часов 24 минуты ФИО1 показан результат 2,500мг/л, от подписи ФИО1 отказался, акт подписан двумя понятыми;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился и поставил свою подпись, протокол подписан двумя понятыми;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с распечатками показаний прибора, согласно которых у ФИО1 установлено состояние опьянения, при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты>/л., при втором исследовании ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты>/л.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Доводы ФИО1 и ФИО4 о том, что ФИО1 не управлял ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, судья отвергает, так как они опровергаются показаниями инспектора ДПС ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 и материалами дела, кроме того, показания свидетеля ФИО4 не соответствуют показаниям ФИО1 и ФИО5 о том, куда он направился приехав на железнодорожный вокзал.

В суде не установлено наличие у инспектора ДПС ГУ МВД России по г.Москве ФИО3 каких-либо оснований оговаривать ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УИН 18810440170090003993, наименование получателя платежа – УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району), ИНН 

<

***>, КПП 400301001, ОКТМО 29606105, номер счета 40101810500000010001, БИК 042908001, КБК 18811630020016000140, банк получателя: Отделение Калуга, административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области.

Судья